原子力発電所のテロ対策パート２

■ ２ちゃんねるは、ここのサーバを使ってるです。。。

　.jp ドメインお持ちのお客様大歓迎。maido3.jp
　.fm 取得代行します。(US) maido3.fm
　.ca 取得代行します。(US) maido3.ca
　.com .net .org 取得代行します。(US) maido3.com
　.cc .to .tv 取得代行はじめました。NEW

月々1,000円からの BinboServer.com

２ちゃんねるも使っている Big-Server.com

>> ２ちゃんねる、サーバ監視所

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/22 18:24: 原子力発電所のテロ対策パート２っす。
前スレ　http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1000230206/　html化待ち？

世界貿易センターへの旅客機テロから始まったこのスレ。
「武力テロ」「言論テロ」双方を話題にする環境電力板屈指の名スレへと発展。

武力テロ編では、アメリカのテロ対策、テロ目標として原発はどの程度魅力的かという話題でバトル。
その中で「職業反原発派上層部」が流したデマが言論テロ編の呼び水となる。

言論テロ編では、「職業反原発派上層部」の知られざる実体が次々と明らかに。
一部の脱原発派の怒りが大爆発。
2 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/22 18:25: アメリカのテロ対策　前スレ>>260，>>261他より

9月12日　世界貿易センタービル、国防総省へ飛行機突入
　　　　空軍による都市上空24時間パトロール開始。
　　　　民間航空機飛行禁止。ディズニーランド閉鎖。
　　　　原発は通常運転中。

9月14日飛行禁止解除。空軍の都市上空24時間空軍パトロール継続。
　　　　原発は通常運転中。原発付近の航空機飛行も可能。

11月1日　各原発から半径10カイリ（約18.5キロメートル）以内、高度1万8000フィート
　　　　（約5500メートル）未満の空域で自家用航空機の飛行を認めないこととした。
　　　　ただし、11月7日午前零時までの間の時限措置。
　　　　原発は通常運転中。

現　在　原発は通常運転中。

空軍の都市上空24時間パトロールはいつまで継続されたかは不明。
11月12日の墜落事故の際に、何らかの形で空軍が都市上空パトロールを継続していることが確認されている。
原発付近飛行禁止は、自家用飛行機を対象にしていることのソース。http://www.yomiuri.co.jp/attack/1031_41.htm
この飛行禁止措置は、核兵器工場、研究所、工場、大学など、原発以外の核関連施設にも適用され、合計86ヶ所。
3 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/22 18:26: 職業反原発派（反原発産業）とは何か。その１
前スレ >>236 >>305より抜粋

現実として、「反原発産業」というものが存在し、必要以上の不安をあおっている。
「反原発」は、彼ら職業反対派の唯一のメシの種で、生活がかかってるから必死だぜ。
高木や広瀬の取り巻きたちがいい例だ。

世間には、「原発の危険度が一番だ」と思ってくれる人がいないと、困ってしまうやつらがいるのだ。
いわずと知れた、反原発産業の関係者たちだ。
危険度が２番目や３番目以降に判定されては、絶対に満足できないのが特徴だからすぐわかるぜ。
本質からいえば、危険度が何番目だろうが、必要な対策がとられるべきであることに変わりはないのにな。
こういうやつらを変だと思わないのか？

ただな、こういうのは反原発産業だけではないから注意しろよ。お前は免疫なさそうだから心配だぜ。
人を不安に陥れることで、物品の販売、書籍・新聞の出版、講演会、寄付といった方法で
収入を得ることは、残念ながら、確立された合法ビジネスモデルなのだ。

例えば、交通事故や病気の不安をあおって、仏壇や壷を買わせたり、機関紙を購読させたりする商売だな。
こういう人たちは、原発ではなく先祖のたたりや仏罰が一番怖いというんだがね。
4 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/22 18:26: 職業反原発派（反原発産業）とは何か。その２
前スレ >>755より抜粋

職業反原発派は、本を書いている人たちだけじゃないよ。
少しだけ例を挙げると、高木仁三郎の作った原子力資料情報室とか、
>>704で君の妹が売ろうとしてる本　http://www.cnic.or.jp/books/pamph/akasi_jisin.html
「原発震災【趣味レーション（藁）・ノンフィクション】『東海大地震で日本人の20人の１人が被曝死する』
を出版している七つ森書館は、反原発産業の一部だというのは納得できるよね？http://www.pen.co.jp/
これらの反原発業者には、主に反原発活動によって生活費を稼いでいる（反原発業者からの給料という形で）
職業反原発派がいるんだよ。著者や講演者だけでは、出版や講演活動はできないからね。

他には、大学内で昇進できず、定年まで助手暮らし確定の人たちが、小遣い稼ぎに反原発活動をやってるよね。
彼らも職業反原発派に含めていいんじゃないかな。
5 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/22 18:27: 前スレ898，911より

職業反原発派ウオッチングを中心にした、このスレの要約

●武力テロにからんで，海外情報好きを中心に豊富な情報。
　職業反原発派の手口が時折紹介される。
　>>236 ，>>274 ～ >>277 ， >>343 ， >>509 ， >>522
　>>542 ，>>682 ～ >>700 ， >>704 ， >>730 ，

●チェルノブイリ事故で，ウクライナのエイズが増加したという
　職業反原発派の説に終止符。>>785

●リキに丁寧に教えてあげた人。良心的な結論。情報多い。必読
　>>730 >>754 >>755 >>758

●かなりの重要情報か。デマを暴く意義にもふれている。情報多い。必読
　>>870

●高木仁三郎と原子力資料情報室の話題の始まり。
　高木の岩波書店「世界」誌1999年12月号での発言
　「国際的には、だいたいもう原子力ばなれの方向に進んでいくのははっきりしていて」
　がデマだと統計で証明された。高木は知っていながらウソをついたと非難される。
　真実は，先進国では既存原発性能向上による現状維持政策，新興工業国で原発増設ラッシュ。
　>>235 >>778 >>779 >>784 >>804 >>826 >>841 >>847 >>849 >>870

●成田空港反対運動の議論開始
　>>813 原子力資料情報室創設者高木仁三郎と成田空港反対の関係を最初に暴いた発言
　>>818 職業反原発派上層部のやり方に失望した，反原発派下級構成員登場
　　　　一般市民、反原発派下級構成員は上層部に騙されている！？
　>>851 素朴な疑問ほど，答えづらい疑問か!?　>>869 >>886 へ継続
　>>891 現原子力資料情報室代表者山口幸夫が成田空港反対派であることが明らかに。
　　　反原発本の出版元、七つ森書店が組織的に成田空港反対運動を行っていることも判明する。

●このスレが、yahoo掲示板に飛び火していることが判明。>>944
　yahooの大物反対派は、東電が組織的に2chへ書き込んでいると主張。
　http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=86bbrnoc0afbav&sid=1143583&mid=4940

●職業反原発派上層部＝成田空港反対派（原子力資料情報室，七つ森書館）
　がついに，言論テロ支援組織に認定か!?
　>>886 >>895
6 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/22 18:28: 前スレ>>981，>>985より

言論テロリストの手口をまとめた。
職業反原発派上層部が、反原発派下級構成員と一般市民の恐怖を煽るために用いてきたもの。

●テロ後のアメリカで飛行禁止になったのが、原発の周囲だけだとデマを流した。
　>>307 >>343

●ウクライナのエイズ増加原因が、チェルノブイリ事故だとデマを流した。
　>>785

●ウクライナの甲状腺ガン発生率のグラフで、一見すると半分近くが甲状腺ガンにかかる
　ように見せかけた、誤解を招くことを目的としたグラフを作成して説明を行っている。
　http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html

●甲状腺ガンが、治療効果の高い病気であることを意図的に説明から外す。
　「ガン＝死」というイメージの強い日本人が確実に誤解することを悪用して、
　チェルノブイリ事故の影響を誇張するため。
　http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html

●水素爆発は化学反応なのに、核反応の一種だと誤解させるように説明する。
　>>509 >>522

●推進派の発言を、誤解を招くように引用し「推進派が○○といった。」と、嘘の情報を流す。>>924

●新聞を故意に歪めて引用し「新聞に○○と書いてあった」とデマを流す。 >>982

●「原発震災【趣味レーション（藁）・ノンフィクション】
　『東海大地震で日本人の20人の１人が被曝死する』原子力資料情報室、七つ森書館
　という、怪しいビラを販売する >>755
　http://www.cnic.or.jp/books/pamph/akasi_jisin.html

●yahooの超大物反対派が、チェルノブイリの事故影響評価が不明だとデマを流した。>>944
　http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=86bbrnoc0afbav&sid=1143583&mid=4940
　実際には、IAEAやOECDのWebページなどから国連放射線影響科学委員会の影響評価等が入手可能。>>682

●1999年、原子力資料情報室の高木仁三郎は、チェルノブイリの事故評価をもとに
　世界的に原発が増加傾向にあることを知っていながら、
　「国際的には、だいたいもう原子力ばなれの方向に進んでいくのははっきりしていて」
　と岩波書店「世界」で意図的にデマを流した。
　>>784
7 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/22 18:28: 前スレ末で進行中の話題（その１）

アメリカの核関連施設周辺飛行禁止に関連して、>>307=986が、
核関連施設「Nuclear facilities」を「原発」と訳したことが発端。

本人は「直訳」と主張するが、疑いようのない誤訳であるため、
意図的な誤訳でないかという容疑が>>986でかけられた。

意図的な誤訳ではなく機械翻訳を鵜呑みにしてしまっただけ>>991、という本人の弁解を尊重し、上のまとめでは
>>307=986が流したデマのうち、弁解の余地がない以下の２つだけを意図的なデマとして扱った。

●テロ後のアメリカで飛行禁止になったのが、原発の周囲だけだとデマを流した。
　>>307 >>343
●新聞を故意に歪めて引用し「新聞に○○と書いてあった」とデマを流す。 >>982
8 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/22 18:29: 前スレ末で進行中の話題（その２）
前スレ>>987
反原発派下級構成員（職業反原発非主流派の可能性あり）が激怒
>>307=986の弁解が彼の怒りを呼んだようだ。>>307=986は、自称原発容認派

>>986
もっとましな言い訳しろよ、職業反原発派　上層部　さんよ

アメリカの原発の数と、飛行禁止区域の数が全く違うのは、報道された時点で分かってただろ！
そういう状況で　>>307「原発だけが周辺区域飛行禁止になった」ていうデマ流しても
ばれて当然。そんなこともわからないのか。

>一方、それまでの流れから判断して、305にいう放射性関連施設の中に病院、工場、大学、軍施設
>が含まれるとは読み取れず、それらは都市関連施設として提示されたものと理解した。

軍施設が都市関連施設として提示されたものと理解したなんて言い訳、だれが信じるかよ。
いい加減にしろよ。

今の上層部、脱原発運動から出ていってくれないかな。はっきり言って邪魔！！
特に成田空港反対派とデマ流してるやつな。運動のイメージダウンにしかならない。
責任とれよ。バカ！
9 名前：恵也投稿日： 01/12/22 19:33: 甲状腺がん　治療効果が高いって？
どんな治療やるか　判って言ってるのか?
甲状腺を切り取っちゃうんだよ。
甲状腺ホルモンどうすんだ？
10 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/22 23:59: >甲状腺がん　治療効果が高いって？

9：恵也＝リキ（？）は、職業反原発派上層部からどんな風に教えてもらったんだい？情報源と内容を言ってごらん。
デマ手口リストに追加が必要なんじゃないかと思って聞いてるんだけどさ。
11 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/23 00:15: なに独りでさわいどんの？
原発のテロ対策は必要ないって言いたいのか？
12 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/23 02:01: >>11
おいおい。(^_^;)
そんな理解力じゃあリキレベルっって馬鹿にされるよ。
13 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/23 02:40: あっそ。
14 名前：恵也投稿日： 01/12/23 06:42: >>10
アナタは　人に教えてもらわないと
判断できない人なのか？
アナタと同じような人間ばかりじゃないよ。
独立して判断しな。
甲状腺がんの　治療法知ってるの？
15 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/23 19:39: 結論。14は,根拠もなしに独立して判断するドキュソです。
16 名前：恵也投稿日： 01/12/23 21:26: >>15
ホルモンその他を一生飲みます。
さもないと体が危険
17 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/24 00:06: 16は、
「甲状腺ガンの治療成績はよくない」
「甲状腺ガン治療では、ホルモンの一生投与が必要な治療法が主流である」
という２点を主張してるんだよな。
まず、この2つの主張がどこから出てきたか、それぞれについて明らかにしろよ。

簡単な二択問題だ。
　Ａ.16の勝手な想像。
　Ｂ.どこかに書いてあった。

Ｂの場合は、何に書いてあったかを示せ。
16の主張とその根拠が、デマかどうか検証しようじゃないか。
18 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/24 00:25: しかし、恵也（リキ）は独立して判断したり、根源的思考とやらで
判断したり、トランプ占い並の高度な思考方法だよね。（藁
19 名前：恵也投稿日： 01/12/24 08:42: ＞＞１７
｛「甲状腺ガンの治療成績はよくない」｝
これは言った覚えはないぞ。誤解だ。
それは認めてるよ。
治療といっても　元の自然な体に戻るわけじゃない。
一生　薬が手放せなくなると言ってるの。
薬の副作用で　長生きは出来んでしょう。
http://www.nifty.ne.jp/forum/fenv/prweb/press05/00523.htm
これのページの真ん中辺にあるよ。
今回は　見つけ出すのに苦労した。なかなか出てこなかった。
ホルモンばかりじゃなくビタミンその他も
不足するようです。
20 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/24 09:36: >>19 治療効果を認めてるんならさ、
>>5 の言論テロ手口のまとめの、この項目にかみつく必要はないじゃないの。
●甲状腺ガンが、治療効果の高い病気であることを意図的に説明から外す。
　「ガン＝死」というイメージの強い日本人が確実に誤解することを悪用して、
　チェルノブイリ事故の影響を誇張するため。
　http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html

「甲状腺ガン治療では、ホルモンビタミンその他の一生投与が必要な治療法が主流である」
ように解釈できる説明を、職業反原発派上層部がやっているというのはどうだ。認めるか？
21 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/24 19:22: 前スレッドで、成田空港反対派批判をアカ狩り、左翼批判と結びつける論調があったが、成田空港反対運動とは
一部反動分子の独自路線に他ならず、本来の共産主義とは一切無関係である。

”何でも反対主義”と、建設的な共産主義を混同するのは止めてもらいたい。

　　高木仁三郎（元原子力資料情報室代表、成田空港反対派）http://www.cnic.or.jp/takagi/life/index.html
　　山口　幸夫（現原子力資料情報室代表、成田空港反対派）http://www.page.sannet.ne.jp/km_iwata/kouzyutunin.html
　　七つ森書館（反原発本の出版元。組織的に成田空港反対運動を展開）http://www.pen.co.jp/pages/kinkyou.html
22 名前：恵也投稿日： 01/12/24 21:19: >>20
あなたの言ってる意味がわからん。
甲状腺がんになっても　切り取らなくても直せるんか？
切り取っても薬を使わなくて　生きていけるか？
ちっとも答えてくれん。
職業反原発派上層部？そんなのあんたの妄想。
上層部と定義するには
１、情報のやり取り
２、お金の移動
３、人材の行き来
最低でも　そのくらい無くては！
俺のところは　３つとも無い。
せいぜい　情報を取るときＨＰを見るくらい。
お金に困って貧乏なせいか本の宣伝だけで
あまり役に立たんことが多いい。
原発推進派のＨＰのほうが役に立つ。
原発推進派には　全部　完備してるんじゃない。
23 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/24 23:24: 横から失礼。
亜全摘が主流で、その場合はホルモン飲み続けなくていいってことしょ。

甲状腺ガンは、日本でも大多数の患者に告知します。
治る病気ってことで。
24 名前： コピペ 投稿日： 01/12/24 23:43: ＩＡＥＡ（国際原子力機関）の本部において、「チェルノブイリ事故から
一〇年・事故影響の総括」と題する会議が開かれた。会議の結論のうち、
事故による健康影響に関する部分をまとめると以下のようになる。

１．急性の放射線障害による死亡者は死者は２８人
原発周辺の一般住民には急性の放射線障害は一件もなかった。

２．甲状腺ガンと事故との間に明らかな相関性が認められる。
　　しかし、甲状腺ガンで死亡した子供はわずか三名である。

３．汚染地域住民において、甲状腺以外のガンや白血病の増加は
　　認められていない。

４．ハイリスク集団である事故処理作業者においても白血病やガンの
　　増加はこれまでには認められていない。

５．汚染地域住民や事故処理作業者の間で、ガンやその他の一般的な
　　病気が増えているとする報告はあるが、それらの報告には一貫性
　　がなく、信頼性を欠いている。
25 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/24 23:56: いやー。まとめカキコ最高だった。
でも、リンクがズレちゃうのがたまにキズだねぇ・・・。

ガイシュツかもしれないが素朴な疑問。
原発作ることによって、石油資源は節約されてるんでしょ？
26 名前： されるわけねえだろ。 投稿日： 01/12/25 00:33: >>25
されない。１万年を超える、ライフタイムコストを、考えるとわかる。

原発推進派は、将来の負担を割引率３％程度で割り引いてしまうので一見、原発が安いように見えるだけ。
27 名前：　　投稿日： 01/12/25 00:36: >>24
ＩＡＥＡは、推進側だから、こんな信頼できるわけない。
せめて、中立の機関のを引用しろよ。
28 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/25 00:50: >>25
石油火力発電の代わりに原発を使えば、核燃料生産、廃棄物処理を入れてもなお
相当量の石油を節約できることは間違いない。

ただ原子力、天然ガスなどは、原油価格を安く抑える役割を果たしているので、
結果的に石油資源の節約につながるかどうかは…
原油が安いと、色々なところで、どうしてもたくさん使ってしまうから…
29 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/25 00:56: ＞原発推進派は、将来の負担を割引率３％程度で割り引いてしまうので
＞一見、原発が安いように見えるだけ。

前にも一回忠告したろ？
割引率の意味をお前は理解していないだろ。
もう少し、常識というものを身につけろ。
30 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/25 01:07: http://www.sex-jp.net/dh/01/
31 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/25 01:13: >>27
>せめて、中立の機関のを引用しろよ。

あのね、同様の報告はＷＨＯ（世界保険機構）やＯＥＣＤ／ＮＥＡ
（経済協力開発機構／原子力機関）でも確認されているの。

ＯＥＣＤ／ＮＥＡ：Chernobyl Ten Years on Radiological and
Health Impact，An appraisal by the NEA Committee on
Radiation Protection and Public Health，OECD(November1995)
32 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/25 02:37: >>26
核分裂生成物の収率および半減期について勉強してから出直して来い。
33 名前：恵也投稿日： 01/12/25 10:56: >>24
私の話に　正面から答えてもらいすみません。
そうでないと　反論がしずらくて、、、、
小児甲状腺がん　チェルノブイリのは普通のと
異なり湿潤を伴うことが多く　正常細胞と
がん細胞がはっきり分化してないそうです。
遺伝子レベルで　すこし変化したようだ
詳しくは　下のＵＲＬに書いてありました。
放射線と甲状腺がんのところ　少しだけでしたが。
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jarap/nrpb_208.html
被害者状況はこちらの方が判りやすい
http://www.ask.ne.jp/~hankaku/html/berarus.html
34 名前：恵也投稿日： 01/12/25 11:14: >>26
”原発が一見安いように”
本当は俺も高いと思う。
原子力発電所の建設が始まった頃は、「将来電気代はタダ同然になる」
と言われたそうです。
ところが、現実は、既に原発の電気が4分の1とか３分の1とかになって
いるのに、日本の電気代は主要国でも一番高いといわれるほどで、
産業界からさえ不満の声が高まっています。
　あてにならない政府の試算
政府＝資源エネルギー庁は、電源別の発電単価の試算値を発表して、
原発の電気は安いと言いつづけて来ました。
しかし、その試算でも年々原子力の優位は怪しくなり、９２年には
LNG火力と同じ、９円/Kwhになってしまいました。
そこで、政府は99年に計算方法を変更した結果、原子力の単価は
一気に５．９円ということになりました
35 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/25 12:05: >>24
「原発事故の損害は取るに足らない」ということかな？

なら、さっさと原子力損害賠償法を廃止して、民間保険の
免責事項から原子力災害の項目をはずさせろよ。
なぜできない？
36 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/25 23:39: このスレで名指しでたたかれてるのは、>>6のまとめにあるように、デマ流してる団体だけ。
デマを流さない、良心的な脱原発運動にとっては痛くもかゆくもないね。

11のように勘違いなキレ方をするのは、自らデマ組織の一員だと名乗っているようなものだ。

>>35
国策として推進する以上、リスクの大小を問わず、国が責任持つのが当然だと思うが。
民間保険の役割は、国が責任を持たないものに限られるのは当たり前でないか。
37 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/25 23:39: http://www.sex-jp.net/dh/04/
38 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/26 00:19: ねえ、国が責任を持つったって税金っしょ？
万一のときは国民一人あたり何円ぐらい覚悟したらいいの？
39 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/26 01:26: >>29
いわれてないぞ。（ｗ
割引率は、将来負担を割り引くという意味だ。
たしかに、核廃棄物管理に石油を使用するとは限らないが、
エネルギー投入は必要だ。その場合、負担を将来の石油消費量と
比例するとして近似することが可能だろう。
40 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/26 01:38: >>38
万一って、最悪の事故のこと？

その場合、安心してください。国民全員破産です。
41 名前：恵也投稿日： 01/12/26 01:41: >>38
チェルノブイリ事故で死の灰が一番多く落ちた
ベラルーシでは　国家予算の１２％が事故関係に
使ってるというから、、、、、
42 名前： jm 投稿日： 01/12/26 06:56: 　静岡県浜岡原発で,今年7月頃から一日80リットルもの,水漏れ事故が起きていた事がわかった。
　この水が放射能に汚染されていたものかどうかはわからない。
　配管の破損も発見されている。
　どうしてこんなに報告が遅れたのかわからない。
　故意に隠していたのか,それとも,事故を発見する能力がなかったのだ。
　最近,原発事故が多発しており,明らかに管理能力が失われている。
　原発事故は絶対に起こらないという宣伝だったのに,こんなに事故ばかりで不安だ。
　
43 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/26 07:15: >>42
>原発事故は絶対に起こらないという宣伝だったのに,こんなに事故ばかりで不安だ。

これってさ、>>6 のまとめの
●推進派の発言を、誤解を招くように引用し「推進派が○○といった。」と、嘘の情報を流す。>>924 （前スレ）
という、言論テロリストのデマ手口だよね。
44 名前： 浜岡原発水素爆発事故 投稿日： 01/12/26 14:35: >>43
原発の配管破断事故は起こりえないと、言って他のは事実だろ。

実際は、破断どころか、配管水素爆発事故が浜岡原発でおこった。

こんな事は完全に想定外だったはずだ。当然事故のリスク評価に
入っていない。
だから、政府もあわてて、同型炉を全部止めて調べてるんじゃないか。

一次冷却水型で内部水素爆発がおこるなら、原子炉の内部のどこで
起きても、不思議ではない。これが、何を意味するかわかるよね。
45 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/26 15:22: 44に乗っからせてもらうけど。

そもそも、爆発した配管がなぜ水素のたまりやすい構造に
なっていたかという説明を思い出すと、

http://www.chuden.co.jp/torikumi/atom/hamaoka/011129.html
の一番下にある概要図の弁Ｂが高温蒸気で動作不良になるって
ことで、蒸気温度を下げるために配管を曲げたんだったよね。
すると、水素がたまりやすくなってしまったと。

今回の対策では
「停止中の２，３号機の余熱除去系蒸気凝縮系配管への
　分岐部に弁を設置する」

と言ってるけど、この弁がいずれ動作不良になることは
目に見えているじゃん。固着したまま使えば
同じ事故の再現。対策のため弁の手前に曲げ配管を
入れれば、結局堂々巡り。けど、いまのところ
それに対する説明はないよね。
46 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/26 23:55: >>44
>原発の配管破断事故は起こりえないと、言って他のは事実だろ。

これも、>>42と同様。代表的なデマ手口だね。
●推進派の発言を、誤解を招くように引用し「推進派が○○といった。」と、嘘の情報を流す。>>924 （前スレ）

配管破断事故は安全審査に入っている。
破断した状態で、公衆安全を確保する構造でないと、原子炉設置は許可されないのだ。
http://mext-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-03-13-03

影響が最大となる配管の完全破断で代表させているから、
小口径配管の破断をいちいち想定しているわけではないがね。

>>45
設計の詳細が分かってないのではっきりしたことはいえないのだが、
分岐部に弁を設ければ、水素が溜まる可能性のある、流れがよどむ部分を
隔離できるということではないかな。
固着などと言う話は一切出てきてないと思うのだが。どこかで発表されたのか？
47 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 01:45: >>46
固着というより、高温高圧蒸気の接触による弁の劣化だね。
http://news.2ch.net/newsplus/kako/1005/10051/1005135011.html
の99にニュースソースがある。
>>45が言っている弁のさらに上流に弁を取りつけるということで
この弁の早期の劣化は避けられないかもしれない。

普段は「閉」で使うようだから、有事の際に固着している可能性は
十分考えられるだろうね。
48 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 08:10: >>47
新設される弁も、その他の弁や機器と同様、月に１度程度の割合では動作確認を行うはず
だから、固着の可能性は低く、あっても発見される可能性が高い。

弁の劣化の話にしても、メンテナンス費用を考慮した結果ではないかな。
原発の蒸気は火力発電に比べると低温低圧であり、該当配管の口径も小さいから、
技術的な問題はないだろうね。
49 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 09:45: ↑かばいすぎて、現実味がなくなってしまっている書き込みの例。
50 名前： はいはい 投稿日： 01/12/27 15:50: >>46
完全破断は、無いって、宣伝してたんだよ。
電力会社が。

過去の文献調べて見ろよ。ちょっと、無知だぞ。
51 名前： 配管内水素爆発。 投稿日： 01/12/27 15:54: >>46
ところで、配管内で水素爆発が起きた原因は、わかった？

原子炉本体で、水素爆発は絶対おこらないですか？
完全に想定外でしょう？これは。

リスクの計算は想定された危険が、どのくらい起きるかを
計算するから、テロの場合、想定がどのくらいか、起きる確率が
どのくらいかの、両者がわからず、計算不能だけど。
水素爆発は、今までのリスク計算には全く入ってないから
すくなくとも、今までの事故の確率計算は、まったく、
信頼がおけなくなったね。。
52 名前： 親切な人 投稿日： 01/12/27 16:09: ヤフーオークションで、幻の人気商品、発見！！！

今は無き「コピーガードキャンセラー」↓
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b19193423

ヤフーオークション内では、現在、このオークション
の話題で、持ちきりです。
53 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 16:14: 確率的リスク評価というのは、よりよいモデルを構築する繰り返しによって精度を高めます。
今まで考慮していなかった分岐を取り込んだり、蓋然性を再評価することで、より「妥当な」
数字をその時その時で提示していきます。過去の特定の値にあまり拘っては、評価法自体が
意味を持ち得ません。
54 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 16:32: おいおい水素だけじゃ爆発は起きないよ
今回の場合は水素だけでなく酸素もたまっていたから爆発したんだ
水素自体は熱伝導率が言いから、発電機の冷却などには積極的に
水素を使っているし、浜岡の場合も熱効率を上げるために原子炉内の
水素の濃度をわざとあげていたという記事を見たよ
だから原子炉本体は水素爆発の元となる酸素を吸着する触媒を使って
酸素濃度を爆発しないように押さえているんだよ
55 名前：　　投稿日： 01/12/27 16:33: >>53
そのとおりなんですけど、このスレの推進派の人は、２０年前の
確率モデルを提示して、安全だと言ってますよね。

もっと、はっきりと、新しい現実の前では無意味だと、言って
あげないと、頭悪いので、彼らにはわからないと思います。
56 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 16:35: >>54
わかってますよ。だから、酸素がなぜ、爆発するまで
たまったのかを、はっきりさせることはできたのですか？
57 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 18:07: >55
彼らは初めからわかるつもりなどないので、無駄なことはしないものです。
白を黒と言いくるめることこそが彼らの楽しみでもあり、何より狂信者に理屈は通用しません。
58 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 18:45: http://www.geocities.com/crazydizzy2001/
59 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 19:15: >>56
簡単だろうが、
あの逆U字型の配管にも原子炉本体と同じ脱酸素
触媒を取り付ければ良いんだろ
その分お金をケチったから酸素がたまるんだろ
60 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 22:55: >>59
それが本当だとしたら、電力会社は救いようがないな。
もう、原発やめたらいいじゃないか。

安全に運転すると、経済性がないんだろ。既に原発は。
61 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 22:59: 壊れたら止めれば良い火力発電所。
壊れても止めたら3時間であぼーんな原発。
そりゃ、フェイルセーフの費用は違うよね。
62 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/27 23:47: >>50
>完全破断は、無いって、宣伝してたんだよ。
>電力会社が。

配管完全破断は、国の安全審査で想定が義務付けられてんだろ。
http://mext-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-03-13-03 >>46
それを、ありえないことだと電力会社が宣伝したのか？
自分とこの原発が安全審査合格してないと言ってるに等しいぞ。
ちょっと信じられないね。おまえ43でデマ流した前科者だしな。

本当なら、間違いなく新聞の一面トップを飾るよな。
おまえが嘘ついてないことを証明しろよ。朝刊楽しみにしておくぞ。

どうせ、恒例の↓なんだろ。
●推進派の発言を、誤解を招くように引用し「推進派が○○といった。」と、嘘の情報を流す。>>924 （前スレ）

>過去の文献調べて見ろよ。ちょっと、無知だぞ。

文献？成田空港反対派が出してるこれのことか(w
　http://www.cnic.or.jp/books/pamph/akasi_jisin.html
「原発震災【趣味レーション（藁）・ノンフィクション】『東海大地震で日本人の20人の１人が被曝死する』
63 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 00:43: チェルノブイリで５万５千人が死亡！？
実は、３１人＋α。（ＷＨＯ，ＯＥＣＤ等各種国際機関の確認）

どうよ。
64 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 01:02: そういや、チェルノブイリで石棺作った人達は白血病とかで大変らしいね。このまえ、NHKでインタビュー受けてたよ。
白血病を圧しながら、石棺の倒壊を防ぐために西走東奔してる人がね。
いざと言うときは、原発の人が命を賭けて対処してくれるでしょう。
65 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 01:12: >>63
いい結果だ。2chで喚くヒマがあったらそれを損保会社に申し出ろ。
「チェルノブイリクラスの事故でもわずかな損害額、
　国際機関も確認、よって再保険ビジネスは有望」とね。

丁重に断られるのがオチだろう。
66 名前：　　投稿日： 01/12/28 01:19: >>62
電力会社は完全破断はないって、宣伝してたの。
信じられないなら、１０年前をしってる、技術者に
聞いて見ろよ。

有名な事実だよ。せれが、実際に起こっちゃったから。
いわなくなったけどな。原発はバカを藁えん。。。
はた迷惑すぎて。
67 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 01:43: >>66
国の安全審査で、完全破断の想定が義務づけられていながら、
電力会社が完全破断がないと宣伝できるか？

成田空港反対派からの伝聞以外にソースはないのか？
68 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 02:13: >>67
だから、自分で調べてこいよ。
あなたは、いくつなの？原発に関心のある大人
で、知ってる人は多いよ。

高校生か？
69 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 07:17: >>68
だからよ、その知ってる大人ってのが、デマ信じてるやつらばかりじゃねえのか。
成田空港反対派高木仁三郎のデマとか信じてるやつとかさ。結構多いんだろな。>>6

でさ、68は原発が完全破断を想定していないって言いたい？
国の安全審査で決まってるのは間違いないんだろ。
安全審査で決められていて、審査されてないと言い張るんだったら、こんなところでデマ流してないで
早く新聞にたれこめよｺﾞﾙｧ
70 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 07:59: >>65
デマ確定。
国内の損保だけでなく、海外損保への再保険も昔から機能している。
71 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 11:25: >>70 横から失礼
上限が低いのは有名な話だよ。原発事故の被害額をいくらと
見積もるのが妥当か、てことでしょ。63は人的損害に限定して
最大で数十億円と見ているということだよね。

http://sta-atm.jst.go.jp/jicst/NC/songai/sonota/sonota01/siryo1.htm
一方、我が国の民間責任保険の引受能力は、国内保有能力の引き上げ及び海外再保険消化能力の拡大によ
り、現時点では６００億円までは可能であるとされている。
72 名前：　　投稿日： 01/12/28 22:10: >>70
あんた、知識がせまくて、偏ってるね。
原発を、無制限で、保障できると思うか？
できないから、上限があるんだよ。法律を読んで見ろよ。
73 名前： >>69 投稿日： 01/12/28 22:21: http://camp.ff.tku.ac.jp/rencon/Houren_V3.html

あのな、過去のことを言ってるの。関西電力は
完全破断はないと、宣伝し続けてたの。

事故の確率は想定するシナリオごとに出すものなんだよ。
想定シナリオを増やしたら、確率は変わるんだよ、

ちょっとは、勉強しろよ。厨房。
74 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 23:17: >>73
おまえの探してきたサイト、藁ったぜ。
> ○ 日ノ丸、君が代、天皇についてはどう思いますか
なんて書いてる。完全ステレオタイプのﾄﾞｷｭｿじゃねえか。

こいつらがなんて言おうが、電力会社が言った証明にはならないの。わかるかい、ぼくちゃん。
>>6、>>5 の言論テロリストの特徴そのままだな。

●推進派の発言を、誤解を招くように引用し「推進派が○○といった。」と、嘘の情報を流す。前スレ>>924
●新聞を故意に歪めて引用し「新聞に○○と書いてあった」とデマを流す。前スレ>>982

国の安全審査で、原発配管完全破断の想定が義務づけられているのは、完全な事実なんだろ。
それを無視した原発があるなら、とんでもないスキャンダルだぜ。

早くマスコミに言って発表してもらえよ。
そしたら信じてやるからさ。
75 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 23:40: 嘘つき73を、ドキュソの証明ライフライブリフッド賞（自称もう一つのノーベル賞ｗ）に推薦します。
76 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/28 23:44: 「原発配管完全破断を想定」と「完全破断はないと宣伝」は
両立しないの？
だから浜岡の事故原因を調べるのが手間取ってるんでしょ。
破断するシナリオを検討してこなかったから。
77 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 00:01: >>74
検索かけただけだよ。
めんどくさいから。
まあ、君くらいのバカだと、このくらいでいいかなと。
普通の人間は、この段階で、自分で調べるものだけどね。（ｗ

厨房には難しいか？電力会社のお父さんにでもきいてみろよ。（ｗ
78 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 00:05: >>76
ですよね。完全破断は無いと宣伝していたなんて、
新聞にも載ってるしなあ。

論理も科学も知らない、７４みたいのは、早く死んでくれ。
79 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 00:17: 誰が見ても77の負け。
ここは、デマを追加する場面だ。
デマの弾切れを起こすようじゃ、原子力資料情報室の高木仁三郎（成田空港反対派）
の後継者にはなれないぞ。
78を見習え！
80 名前：　投稿日： 01/12/29 00:28: >>79?
バカ？

７７＝７８＝おれだよ。

９１年の美浜原発事故まで、完全破断は無いと言われて他のは、
新聞にも載ってる有名な話だよ。

これをしらないだけで、君が、２０代前半までだとわかるの。
多分厨房でしょ？精神が。。（ｗ
81 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 00:37: 80は未だにこのレベル。

●推進派の発言を、誤解を招くように引用し「推進派が○○といった。」と、嘘の情報を流す。前スレ>>924
●新聞を故意に歪めて引用し「新聞に○○と書いてあった」とデマを流す。前スレ>>982
82 名前： バカ教育 投稿日： 01/12/29 01:03: >>81
君は、神経症だよ。なんで、９８２と９２４がおれなの？

浜岡原発の脱酸素制御を失敗して、今度は、他の原発でも
爆発事故が起きるのかもしれない。事故のシナリオは深化していくんだよ。
原発は高々、６０年の歴史しかない、未完成な技術なんだよ。

君みたいなのが、原発を運営していれば、事故も起きるだろうな。
まさか、そこまでひどくはないと思うが。
83 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 01:15: >>82自己レスするが。

×原発は・・未完成な技術なんだよ。
○原発は・・未完成でそして完成することのない技術だ。

だな。廃棄物管理コストをいれると、コスト的には
マイナスだし。
84 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 01:17: 想定してもないと言うことはできるでしょう。
ありえないと想定しないは別物じゃないの。
だから、議論自体意味がないと思う。
85 名前：８２投稿日： 01/12/29 01:23: >>84
そのとおりなんですが、粘着厨房？が、やめないので。
教育してあげてます。。（ｗ
86 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 01:48: あっそうか。２ちゃん特有会話だね。
すまそ。初心者だからマジレスしちゃった。
87 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 01:49: >>84 同感だ。
意味のない議論はほっておいて、確認されている事実のみをまとめよう。

浜岡での配管完全破断に至るプロセスは完全には解明されておらず調査継続中であるが、
「原因不明の瞬時配管完全破断」という事故は、設置許可申請時の安全審査で想定済みであり、
公衆へ影響が及ばないと評価されている。
そして実際に評価どおり、公衆への影響はなかった。

原発内部での人的被害もなく、国際原子力事象評価尺度(INES）ではレベル１に相当する。
http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/anzen/06/main02s.html
88 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 02:28: >>87
調査中だろうけど、配管内で水素爆発が起こったのを、
「配管完全破断」に、含めるのは苦しいんじゃない？
89 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 08:52: >>88
安全審査で最も重要なのは、公衆への影響があるかどうかだ。
そして、公衆への影響は、プラントからの放射性物質放出について評価される。

放射性物質放出は配管破断が発端となるわけだが、
破断配管からの放射能を帯びた水・蒸気の放出量は、
破断の原因・プロセスではなく、破断の状態によって決定される。

破断の原因・プロセスは、破断の状態や放射能濃度等に影響を与えうるが、
破断状態・放射能濃度等について、最悪の状態を想定することにより、
原因・プロセスを一つ一つ考慮しなくても、最悪の場合の評価が行える。

その想定条件の概略を記した物がこれだ。
http://mext-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-03-13-03

浜岡の場合も、瞬時の完全配管破断を想定した評価に、十分おさまるものであった。

安全運転という面では、想定済の事故であり、問題がないとはいえ、
安定運転の観点から、原因・プロセスの解明が求められる。
90 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 09:07: >破断状態・放射能濃度等について、最悪の状態を想定することにより、
>原因・プロセスを一つ一つ考慮しなくても、最悪の場合の評価が行える。
そうやって原因やプロセスを考慮してないから、大元の原因が複数の
場所に問題を起こすことが見えてないんじゃないの？美浜のECCSみたいに。
大事故の時にはいくつもの事故が連携して起こるよね。
91 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 11:59: 多くの国民は原発が絶対安全だとは思ってないだろうが、
脱原発運動が、うさんくさい印象を抱かれているのも事実。

美浜はINES 2の事故にすぎないとされている。
「大事故」と言う用語の多用は、オオカミ少年になるおそれが高く
一般市民からの支持が得られないと考えるがいかに。

過大な表現の忌避は、デマ防止と成田空港反対派排除と並び
脱原発運動の最重要課題であることは、疑いようがない。

ドイツで緑の党が広い支持を集め、政権の一角を占めるに至り、
約２０年後の脱原発政策へと至ったのも、緑の党がデマを流さず、
チェルノブイリ等の事故データも誇張せず、国際機関の信頼性の高い
データを採用した上で、ドイツがどうあるべきかという議論を展開
したからである。
これを忘れてはならない。
92 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 12:49: 車だと、燃料パイプが劣化して、一万台に１台が燃料漏れをおこすと解っただけでも大騒ぎですが。
原発は別物だと？
93 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 13:48: はい、原発と車は別物ですが何か？
94 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 15:01: >>93
それはもちろんだ。
車は事故っても、たかだか乗員と数名の被害者で済むが、原発が事故ったら
そんなもんでは済まない・・・・・・
95 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 18:06: >>94
そう、もちろん別物。
その別モノを持ち出した>>92はアホ決定です。（合掌
96 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 18:10: ＞車は事故っても、たかだか乗員と数名の被害者で済む

やれやれ、年間1万人以上の交通事故の犠牲者のことは触れずに「数人」だとさ。
チェルノブイリでは「数万人の死亡者！」というデマが実はは３１人。
やることは昔っから同じですなあ。
97 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 18:47: >>96
http://www.jnc.go.jp/park/q-a/housya/11.html
「チェルノブイリ事故の健康影響に関しては、今後も引き
続き調査や研究が必要で、結論を出すには早すぎるのかも
知れません。」
だって。デマと片づけるのをあと十年は待ってみたら？
晩発性障害もあることだし。
98 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 20:23: >>96
やれやれ。チェルノブイリで住めなくなった土地が
どのくらい有るかしってるのかよ。

発ガン率の増加は？乳幼児死亡率の増加は？
急性だけじゃないんだぞ。無知もいいとこだな。
99 名前： コピペ 投稿日： 01/12/29 21:32: 467 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/24 22:26

ＩＡＥＡ（国際原子力機関）の本部において、「チェルノブイリ事故から
一〇年・事故影響の総括」と題する会議が開かれた。会議の結論のうち、
事故による健康影響に関する部分をまとめると以下のようになる。

１．急性の放射線障害による死亡者は死者は２８人
原発周辺の一般住民には急性の放射線障害は一件もなかった。

２．甲状腺ガンと事故との間に明らかな相関性が認められる。
　　しかし、甲状腺ガンで死亡した子供はわずか三名である。

３．汚染地域住民において、甲状腺以外のガンや白血病の増加は
　　認められていない。

４．ハイリスク集団である事故処理作業者においても白血病やガンの
　　増加はこれまでには認められていない。

５．汚染地域住民や事故処理作業者の間で、ガンやその他の一般的な
　　病気が増えているとする報告はあるが、それらの報告には一貫性
　　がなく、信頼性を欠いている。
100 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 21:33: ちなみに、ＯＥＣＤ，ＷＨＯの調査でも↑と同じ結論。
101 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/29 22:18: >>99
チェルノブイリ事故によって住めなくなった土地はどのくらいですか。
５．の一貫性が無いという、理由は何ですか？
新生児死亡率、出生率の低下は？
人口増加率が減少に転じた理由は？
102 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 01:09: >>101
お前ここを「子供相談室」だとでも思ってるのか？
自分で検索して提出してミソ。（藁
103 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 01:11: しかし、数万人死亡のはずが実は３１人。
この理由を説明してミソ。（クスクス
104 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 01:38: ＞デマと片づけるのをあと十年は待ってみたら？

ふ～ん、今日現在数十人にも満たない死亡者を、
「数万人死んだああ～」と主張してもデマって
言わないんだ。

すごいね。
105 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 02:11: >>102
質問に答えられないわけだ。
106 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 02:29: >>103
３１人というのは、チェルノブイリ原発で働いていた人の事故後４ヶ月以内の死亡
者数。（放射線障害以外の死亡３人を含む）
周辺住民の死亡者数等は、これには含まれていない。
107 名前：　　投稿日： 01/12/30 03:39: >>102
おまえが、わかってるか、テストしてるんだよ。
106の言うとおり、晩発性の死者をまったく、入れてない統計を
まじめに主張してるから、厨房じゃないかと疑ってるの。

統計をだしてみろ。居住不可の面積と、乳幼児死亡率の変化、
人口動態の変化を統計で。

これくらい、チェックせず急性の死亡者だけ主張するって事は
きみは、中学生ですね。頭の中が。
108 名前：　　投稿日： 01/12/30 06:24: 広島、長崎はどうにかなりましたか。
109 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 08:53: >>108
財団法人「放射線影響研究所」（日米共同研究機関）のＨＰより

「チェルノブイリ事故では放射能汚染がかくも深刻であったのに、なぜ原爆の場合
　にはさほどでもなかったのか？」
１．全体の核燃料の量が、チェルノブイリ原発（180トン、ウランに換算して3600 kg）で
　　は広島原爆（爆弾の総重量は約４トン、ウランに換算して約25 kgと推定されてい
　　る）と比較して100倍以上多い。
２．原発事故は炉心が溶けるという状態になったので、熱により拡散しやすい揮発性
　　の放射性物質は大量に放出された。希ガスは100％、ヨウ素は50－60％、セシウ
　　ムは20－40％が放出されたと推定されている。従って、放出された核燃料物質自
　　体は全体の数％（7－10トン）と推定されているが、放出された放射能の量は放出
　　された核燃料の量に比例せず相当多い。
３．広島原爆で核分裂を生じたのはウラン全体の４％位（１ kg）と推定されている。原
　　爆は空中で爆発したので、火の玉となり火球は高温のため上昇して成層圏に達し
　　た。一部は黒い雨となって地上に降ったが、その他は風によって運ばれて薄めら
　　れて広範囲に分散した。
http://www.rerf.or.jp/nihongo/faqs/faq11det.htm
110 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 13:56: >>105-107

こういう「チェルノブイリの嘘」にいまだに縛られてる人がいるのだねえ。
で、あんたは「本当にチェルノブイリの事故により死者が数万人以上でた」
と信じているのかい？

周辺住民の死亡者数とは一体何名だい？
周辺住民が数万人が死亡したのかい？
そのソースは？
111 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 14:01: 467 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/24 22:26

ＩＡＥＡ（国際原子力機関）の本部において、「チェルノブイリ事故から
一〇年・事故影響の総括」と題する会議が開かれた。会議の結論のうち、
事故による健康影響に関する部分をまとめると以下のようになる。

１．急性の放射線障害による死亡者は死者は２８人
原発周辺の一般住民には急性の放射線障害は一件もなかった。

２．甲状腺ガンと事故との間に明らかな相関性が認められる。
　　しかし、甲状腺ガンで死亡した子供はわずか三名である。

３．汚染地域住民において、甲状腺以外のガンや白血病の増加は
　　認められていない。

４．ハイリスク集団である事故処理作業者においても白血病やガンの
　　増加はこれまでには認められていない。

５．汚染地域住民や事故処理作業者の間で、ガンやその他の一般的な
　　病気が増えているとする報告はあるが、それらの報告には一貫性
　　がなく、信頼性を欠いている。
112 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 14:04: >>107
ごたくを並べてないで、さっさと「数万人死亡」のデータを出しなさいな。
あんた、自分で出せないんでしょ。（藁
113 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 15:23: googleで「チェルノブイリ　死者」で検索してみました。
死者の数はサイトによってバラバラ。
正確な数なんて知りようがないようです。
114 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 15:52: >>113
＞正確な数なんて知りようがないようです。

逃げのつもり？
115 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 16:19: >>113
>正確な数なんて知りようがないようです。

ＯＥＣＤ，ＷＨＯ，ＩＡＥＡ等の国際機関の発表資料を検索してごらん。
「数万人以上が死亡」がいかにトンでもなデマかがわかるから。
116 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 16:47: >>115
これらの国際機関には、２０年後の原発廃止を決めた
「緑の党」が連立政権与党のドイツも参加しているね。

同じように「脱原発」を看板にしていても、さすが緑の党。
これら国際機関の発表には、データの正確さを追求する姿勢が現れているよ。

信頼性の高い国際機関のデータとまったく異なるデマを流して
恐怖をあおる言論テロリスト原子力資料情報室代表の高木仁三郎とは
根本的に出来が違うね。

緑の党が支持を得られる理由がよくわかったよ。
117 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 18:37: >>116
>>これら国際機関の発表には、データの正確さを追求する姿勢が現れているよ。

どんな所に現れているか示して貰えないか？

>>信頼性の高い国際機関

何故信頼性が高いのか教えてくれ。

君の主観は除いてね。
118 名前： c 投稿日： 01/12/30 18:51: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/
Belarus
Environment - current issues: soil pollution from pesticide use; southern part of the country contaminated with fallout from 1986 nuclear reactor accident at Chornobyl' in northern Ukraine
Population growth rate: -0.15% (2001 est.)
Birth rate: 9.57 births/1,000 population (2001 est.)
Death rate: 13.97 deaths/1,000 population (2001 est.)
Net migration rate: 2.89 migrant(s)/1,000 population (2001 est.)
119 名前： c 投稿日： 01/12/30 19:10: Ukraine
Environment - current issues: inadequate supplies of potable water; air and water pollution; deforestation; radiation contamination in the northeast from 1986 accident at Chornobyl' Nuclear Power Plant
Population growth rate: -0.78% (2001 est.)
Birth rate: 9.31 births/1,000 population (2001 est.)
Death rate: 16.43 deaths/1,000 population (2001 est.)
Net migration rate: -0.63 migrant(s)/1,000 population (2001 est.)
120 名前： c 投稿日： 01/12/30 19:38: Japan
Population growth rate: 0.17% (2001 est.)
Birth rate: 10.04 births/1,000 population (2001 est.)
Death rate: 8.34 deaths/1,000 population (2001 est.)
Net migration rate: 0 migrant(s)/1,000 population (2001 est.)
121 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 19:50: >>101 >>118 >>119
冷戦敗戦国ロシアの植民地なんてさ、チェルノブイリがなくてもそんなもんだよ。

適当にくっつけ合わせて誤解させようとするのは、言論テロリストのいつものやり方。
どこにも「チェルノブイリが原因」だなんて書いてないでしょ。
前スレでもこんな展開あったよ。

Latvia （ウクライナと同様にロシアの元植民地）
Environment - current issues:省略（チェルノブイリの記述なし）
Population growth rate: -0.81% (2001 est.)
Birth rate: 8.03 births/1,000 population (2001 est.)
Death rate: 14.8 deaths/1,000 population (2001 est.)
Net migration rate: -1.27 migrant(s)/1,000 population (2001 est.)

Estonia （ウクライナと同様にロシアの元植民地）
Environment - current issues:省略（チェルノブイリの記述なし）
Population growth rate: -0.55% (2001 est.)
Birth rate: 8.7 births/1,000 population (2001 est.)
Death rate: 13.48 deaths/1,000 population (2001 est.)
Net migration rate: -0.76 migrant(s)/1,000 population (2001 est.)
122 名前： ななしさん 投稿日： 01/12/30 20:06: ひさびさに大飯に逝ったら機動隊がいた。
しかも愛知県警。ご苦労様です。
123 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 20:06: なるほどね。
こりゃひどい話だ。

ラトビアやエストニアのデータを見れば良くわかる。
チェルノブイリとは全く関係の無いデータを持ち出して、あたかも
全てがチェルノブイリの為であるかのように印象操作してるわけね。
124 名前： c 投稿日： 01/12/30 20:19: p://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Yr95-J.html
ベラルーシ保健省の報告によれば，同国でもっとも汚染されている
地域では，事故前に比べて，肺ガン，胃ガン，泌尿器系の疾患を含
む発病率全体が51％増加した．
ウクライナの公式データによれば，チェルノブイリ原発事故後の10
年間で，事故の影響で14万8000人が死亡した．
ウクライナの子供たちの状況はきわだっている．ウクライナ保健省
付属小児・産婦人科学研究所の統計資料は，放射能汚染地域に居住
している子供たちの発病率が事故前に比べて増加し，また現在も増
え続けていることを示している．同時期にウクライナ全体では発病
率は６％低下ているにもかかわらずである．
125 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 20:22: >>4
>他には、大学内で昇進できず、定年まで助手暮らし確定の人たちが、小遣い稼ぎに反原発活動をやってるよね。
>彼らも職業反原発派に含めていいんじゃないかな。
126 名前： c 投稿日： 01/12/30 20:29: 　チェルノブイリ事故当時のソ連において最も大きな権力をもって
いたのはソ連共産党である．その中枢である共産党中央委員会政治
局に，事故対策の基本方針を決めるため「事故対策作業グループ」
が設置された．ソ連崩壊後の1992年４月，その事故対策作業グルー
プの秘密議事録が暴露された５，６．その議事録によると，チェル
ノブイリ周辺住民に多くの急性放射線障害があったことが，共産党
中央へ報告されていた．たとえば，1986年５月６日の議事録にはつ
ぎのような記述がある．「病院収容者は3454人に達する．うち入院
治療中は2609人で幼児471人を含む．確かなデータによると放射線障
害は367人でうち子供19人．34人が重症．モスクワ第６病院では，
179人が入院治療中で幼児２人が含まれる」（くわしくは本書のヤロ
シンスカヤ論文参照，また秘密議事録中の被災者に関する記載は本
書最後の今中論文にまとめてある）．
127 名前： c 投稿日： 01/12/30 20:41: ソ連最高会議も結局、15キュリー以上の汚染地域住民全員を移住さ
せる決定をした。15キュリー以上の汚染地域住民は３ヶ国合わせる
と約27万人にもなる。そのほか事故直後に原発周辺30km圏から強制
的に避難させられた13.5万人を合わせると、約40万の人々がチェル
ノブイリ事故により自分の家に住めなくなった。といっても、ソ連
崩壊後の経済的・社会的な混乱もあり、かなりの人がいまだに移住
対象地域で暮らしているようだ。３ヶ国合わせた移住対象地域の面
積約１万平方kmは、日本でいえば、福井県（4200平方㎞）、京都府
（4600）、大阪府（1900）を合わせた面積にほぼ相当している。
128 名前： c 投稿日： 01/12/30 20:45: セシウム137汚染レベル（キュリー／平方km）

　　　　　1～5　　　 5～15　　15～40　　40以上　　1以上合計
ロシア　4万8800　　　5720　　　2100　　　300　　　 5万6920
ベラルーシ2万9900　　1万200　　　4200　　 2200　　　 4万6500
ウクライナ3万7200　　　3200　　　 900　　　600　　　 4万1900

３ヶ国合計11万5900　 1万9120　　　7200　　 3100　　　14万5320

イズラエリら、気象学と水理学、1994年、No.4より．
129 名前： c 投稿日： 01/12/30 20:48: http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/cher-1index.html

表２　汚染地域の住民数（1990年、単位：万人）

セシウム137汚染レベル（キュリー／平方km）

　　　　　1～5　　　5～15　　15～40　 40以上　　 1以上合計
ロシア　　188.9　　　21.8　　 11.0　　　0.5　　　　222.2
ベラルーシ173.4　　　26.7　　　9.5　　　0.9　　　　210.5
ウクライナ133.5　　　20.4　　　3.0　　　1.9　　　　158.8
３ヶ国合計495.8　　　68.9　　 23.5　　　3.3　　　　591.5

1990年ソ連ゴスプラン委員会報告の値を、その後のデータを基に今中が補正した．
130 名前： c 投稿日： 01/12/30 20:52: ３ヶ国合わせた移住対象地域の面
積約１万平方kmは、日本でいえば、福井県（4200平方㎞）、京都府
（4600）、大阪府（1900）を合わせた面積にほぼ相当している
131 名前： c 投稿日： 01/12/30 21:08: * Map of Radiation Hotspots

http://greenfield.fortunecity.com/flytrap/250/31.jpg
132 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 21:29: チェルノブイリ事故後10年目に世界保健機構（WＨО）、
国際原子力機関（ＩＡＥＡ）、ヨーロッパ連合（ＥＣ）など
の国際機関が、世界の専門家を集め、チェルノブイリ事故
についてシンポジウムを開催しました。　その発表の中で、

（1）急性放射線障害の28名が３カ月以内に死亡
（2）汚染地域では小児の甲状腺ガンで3名が死亡
（3）その他多くの病気が事故後増加したと報告されているが
科学的に証明されたとは言い難い。

と結論されています。この結果は、昨年出版された
国連科学委員会（ＵＮＳCＥＡＲ）の報告書でも、
平成12年度放射線影響協会の報告書でも基本的な
変更はありません。
133 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 21:33: チェルノブイリの原子力発電所が発電を中止したのは、２０００年１２月！
つまり、去年まで営々と発電を続けていたというわけ。
で、６０００人が失業！（おいおい、ゴーストタウンのはずじゃあ．．．）

ずいぶん話が違うと思わんか？
134 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 21:35: で、数万人が死亡という話はどうした？
135 名前： c 投稿日： 01/12/30 21:45: ３ヶ国合わせた移住対象地域の面積約１万平方kmは、日本でいえば、福井県（4200平方㎞）、京都府（4600）、大阪府（1900）を合わせた面積にほぼ相当している

* Map of Radiation Hotspots

http://greenfield.fortunecity.com/flytrap/250/31.jpg
136 名前：ｃ投稿日： 01/12/30 21:51: http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/cher-1index.html

　表１に示したように、チェルノブイリ周辺の１平方km当り１キュリー以上の汚
染面積は、合計すると14.5万平方kmにもなる。この面積は日本の本州（22.7万平
方km）の64％に相当している。つまり、本州の６割以上を越える面積が放射線管
理区域とすべきような汚染を受けたことになる。
137 名前：ｃ投稿日： 01/12/30 21:52: 　「汚染地域」という言葉は、チェルノブイリ事故の場合、セシウ
ム137の地表汚染密度が１平方km当り１キュリー以上のところをさし
て用いられることが多い。表１にロシア、ベラルーシ、ウクライナ
３ヶ国のセシウム137による汚染地域の面積を示す。１平方km当り１
キュリーとは、１平方ｍ当りにすると１マイクロキュリー（＝３万
7000ベクレル）、１平方㎝当りにすると0.0001マイクロキュリー
（＝3.7ベクレル）である。日本の法令では、放射性物質を取り扱う
施設においては、放射線管理区域というものを設定して人や物の出
入りを管理することになっているが、その管理区域を設定すべき要
件の一つが、１平方㎝当り４ベクレルを越える汚染の「恐れのあ
る」場所とされている。
138 名前：ｃ投稿日： 01/12/30 21:57: 図２は、一昨年発表された、もっと広範な、旧ソ連ヨーロッパ地域全
体の汚染地図で、１平方km当り0.1キュリー以上の汚染地域を示してい
る。図２は広大すぎて私たちにはピンと来ないが、チェルノブイリか
ら図の右上のエカテリンブルグ市までの距離2000kmは、九州南端から
北海道北端までに相当し、0.1キュリー以上の汚染面積214万平方km
は、日本の面積（38万平方km）の5.6倍である。
139 名前：ｃ投稿日： 01/12/30 21:58: http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/cher-1index.html
140 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 22:33: だからさ、必死に「チェルノブイリはひどい事故だああ～！」って
煽ってるけど、実際に「数万人死んだあ～！」なんてどこにもない
じゃない。
141 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 22:34: ＣＮＮの２０００年１２月１５日の記事
『事故後も同原発では、３号炉を使って発電を継続。
ウクライナの約５％にあたる電力を供給してきた。
今回の閉鎖では、約６０００人が仕事を失うとされ、
近くの街では「チェルノブイリはロシアの原発の多く
より安全。今回の閉鎖は政治的なものだ」といった
声が住民からあがっていた。』
142 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/30 22:39: ゴーストタウンのイメージを必死に植え付けようとしてるみたいだけど、
↑の記事によれば、
（１）発電所には事故の後にも６０００人も働いている。
（２）「近くの街！」には住民がいる
（３）危険だという話は政治的なもの、つまり「政府の陰謀だあ～」
　　　と言っている。

ということだ。
話がずいぶん違うぞ。（藁

　　
　　　
143 名前： c 投稿日： 01/12/31 01:17: チェルノブイリ周辺の１平方km当り１キュリー以上の汚染面積は、合
計すると14.5万平方kmにもなる。この面積は日本の本州（22.7万平
方km）の64％に相当している。つまり、本州の６割以上を越える面積
が放射線管理区域とすべきような汚染を受けたことになる。
144 名前： c 投稿日： 01/12/31 01:37: The birth rate in the Ukraine has decreased from 15 per 1,000
persons in 1986 to 11.4 at present (the death rate 13.4).
The situation has worsened especially in 75 districts of
strict radiation control in the Kiev, Zhitomir, Chernigov and
other (total 11) regions of the country. The indices of
children mortality in these districts are 1.6-2 times higher
than the Ukrainian level [4, 5].

http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/1998/kr-21/Yaro95.html
145 名前： c 投稿日： 01/12/31 01:40: Ukraine
Population growth rate: -0.78% (2001 est.)
Birth rate: 9.31 births/1,000 population (2001 est.)
Death rate: 16.43 deaths/1,000 population (2001 est.)
146 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 05:23: >>140
>だからさ、必死に「チェルノブイリはひどい事故だああ～！」って煽ってるけど、

ひどい事故だったのは疑いのない事実では？
もしかして大したことのない事故とでも思っているわけ？
交通事故の方がよっぽどひどい～とでも思っているわけ？
真性馬鹿ですか？
147 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 07:41: >>144-145
訳してみた
>ウクライナの出生率は、1000人あたりで、1986年の15人から現在の11.4人まで減少している。（死亡率は13.4人）。
こういう状況は、厳しい放射線管理下のキエフ、Zhitomir、Chernigov、他（合計11）の75区ではさらに悪化してる。
これらの地区における子供の死亡率は、ウクライナのレベル［4と5］より1.6-2倍高い。

>ウクライナ
人口増加率：-0.78％（2001 est。）
出生率：9.31 births／1000人口（2001 est。）
死亡率：16.43死／1000人口（2001 est。）

上のデータの「現在」は2000年頃?
下の2001年にはさらに悪化してるね。
148 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 08:39: 1000人あたりの出生率と死亡率

日本　　　 '00) 9.5 7.7
イギリス　　　 '99) 11.8 10.6
イタリア '99) 9.1 9.9
スウェーデン '99) 10.0 10.7
ドイツ '99) 9.4 10.3
フランス '99) 12.6 9.2
アメリカ '99) 14.5 8.6
ロシア　　 '95) 9.2 14.1('96)　

ロシアの死亡者数は、生まれてくる子どもの数を大きく上回っており
人口がどんどん減っていることがわかった。
これは、2000年７月１１日、国連人口デ－にちなんでモスクワで開かれた
人口問題専門家の座談会の席上、明らかにされた。
出席したアレクサンダ－・ポチノク労働長官は、「ロシアの出生率は
先進国よりも低く、死亡率は第三国よりも大きい」と述べ
いまや米国やヨ－ロッパ連合よりもはるかに人口が少なくなっている
ことを明らかにした。
これは、ソビエト連邦解体後、健康管理システムが崩壊し、経済状態の
悪化に苦しむ親が子どもを生むことを抑えているためで
ウラジミ－ル・プ－チン・ロシア大統領も、先の施政方針演説のなかで
「今後１５年間でロシアの人口は２２００万人減って、“老人国家”となる
だろう」と警告した。
149 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 08:41: 　国立モスクワ大学のワレリ－・イエリサロフは、ロシアの全人口は
過去８年間で実質８００万人減って、現在(2000年）は１億４５００万人で
あることを、明らかにし、「毎月１０万人が生まれて１８万人が死亡している。
もっとも、旧ソビエト構成国からの移民がいるため、人口減がやや緩和
されているが」と語っている。
　ロシアの議会が最近まとめた報告によると、ロシア人の健康状態が
悪化しており、特に都市部では、貧困と栄養不足のため、結核などが
増えているという。さらに、ロシアで生まれる第３子はなんらかの
健康問題を抱えていると指摘している。
　
150 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 08:54: ソビエト連邦が解体された理由の一つがチェルノブイリ原発事故に
おける、情報の途絶の問題だった。

チェルノブイリ事故のを原因とする、予算制約により、ウクライナ
ベラルーシなどの政府予算は圧迫を受けているため間接的に
市民の健康状態に対して悪影響を及ぼす。

狂牛病だけであれだけ影響を受けるのに、食べるもの全てに、
汚染の可能性のあるものをたべて、子供を産む気になる女性は
おおくはない。
151 名前： c 投稿日： 01/12/31 09:11: http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9705.html

甲状腺ガン増加の数そのものは、子供よりむしろ大人の方が多い。
事故時の子供たちがこれから大人になるにつれ、小児甲状腺ガンの
数は減って行くであろうが、チェルノブイリ汚染地域における住民
全体での甲状腺ガンの増加は、少なくとも今後数一〇年間は続くで
あろうと考えられている。ベラルーシ科学アカデミー・化学物理問
題研究所のマリコは、チェルノブイリ事故による甲状腺ガンの総数
について独自の評価を行い、被災３ヶ国合計で約三万八〇〇〇件に
達するであろうと予測している
152 名前： c 投稿日： 01/12/31 09:19: http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9705.html

ＷＨＯ（世界保健機構）は、チェルノブイリ健康影響調査国際プロ
グラム（ＩＰＨＥＣＡ）において、ベラルーシの汚染地域と非汚染
地域での子供たちの健康調査を実施している。実施に先だって、診
断方法や記録フォーマットといった作業プロトコル（手順）が共通
化された、疫学的には洗練された調査である。その調査結果から、
子供たちの健康指標の分布を図４に示す。健康と認められる子供の
割合は、ビテプスク州の非汚染地域では五六％であるのに比べ、ゴ
メリ州とモギリョフ州の汚染地域では、それぞれ一七％と一二％で
あり、非汚染地域に比べ汚染地域の子供たちの健康状態が極めて悪
いことを示している。
153 名前：ｃ投稿日： 01/12/31 09:26: 汚染地域住民七一〇万人に、事故による被曝によって将来八五年間に
予測されるガン死の数は六六〇〇件である。この数字は、自然発生の
ガン死数八七万件に比べ極めて小さく、大規模な疫学的追跡調査に
よっても、その増加を観察するのは困難である。白血病については、
四七〇件が予測されるが、これも自然発生の二万五〇〇〇件に隠れて
しまい、その増加を確認すること難しい.

→これは、ＷＨＯの報告の文章。彼らは、確認するのが難しいと
言っているだけで、いちおう、７０００人のガンが発生するとの予測は出している。
154 名前：ｃ投稿日： 01/12/31 09:29: しかし、ＷＨＯは、ガンの発生数のみを比べている。
若年でガンを発症する人々の人生に対する制約を
考えていない。

また、子供で甲状腺ガンの手術を受けた人が
子供をつくれるまでに、健康になれるだろうか？
155 名前：ｃ投稿日： 01/12/31 09:32: 日常的に汚染したものを食べざるを得ない人々の
が、ウクライナには沢山いる。

かれらは、果たして人生に希望を感じれるだろうか？
汚染に地域を離れて生きていけない人々は？
156 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 10:07: で、肝心の「数万人が死亡したあ～」の話がいまだウヤムヤなんだけど、
どうしたの？
157 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 10:15: さて、ゴーストタウンのはずのチェルノブイリ原子力発電所では
事故炉以外に３つの原子炉が稼動していた。
事故後、この３つは５年後１０年後そして１４年後に一つづつ閉鎖された。
これは西側諸国の強い要請によるものである。
つまり、事故後も1万人以上の人間がチェルノブイリで十数年働いていたのだ。
158 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 10:19: で、そのチェルノブイリ電子力発電所の代替として、
「新たに２つの『原子力発電所』をＧ７の援助により建設している！』

チェルノブイリの代替で再び「原子力発電所」の建設を決定！
なんかずいぶん話が違うぞな。
159 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 12:13: >>157
>これは西側諸国の強い要請によるものである。

なぜ強い要請がされたのだと思う？
160 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 12:15: >>118 ～ >>155
で言論テロリストcが書き込んでいる情報の出所はこいつです。

今中哲二（京大原子炉実験所助手/定年間近/工学修士）
http://www.env.kyoto-u.ac.jp/jpn-staff/imanaka.html　（写真つき）
定年まで助手確定。昇進の見込みゼロ。
昇進できない最大の理由は、研究業績がないから。

恨みと小遣い稼ぎで反原発やってます。
「○○の発表によると」という種の言葉を好んで使いますが、
本物の○○のWebサイトでは、違ったデータが載っていることがよくあります。

彼の「研究」成果は、正式な学会や国連機関では発表されません。
彼の所属する実験所内でさえ、発表されません。http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/KOUEN/koen.html

反原発業界が内輪で開催する「国際会議」やマスコミに限定して発表されます。
161 名前：ｃ投稿日： 01/12/31 12:21: >>160
元ネタ、ＷＨＯなの、無視してるね。
きみは、ＷＨＯが、全く、ガンの死者を
予測してないと、ウソついてたろ。

典型的な、原発詐欺師だな。内容で、議論しろよ。（ｗ
162 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 12:27: >>157
チェルノブイリの原発が止まらなかったのは
ウクライナの電力事情が、切迫していたから。

止まったのは、事故を起こした炉と同型炉だから
また、「事故」が、おこる可能性があったから。

炉の運転は、労働者の犠牲の下に続けられていた。

立ち入り禁止区域に住み続けざるを得ない人々と
同じ現実だ。ウクライナの「貧しさ」が、その原因だ。
事故がもたらした、現実だ。
163 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 13:19: ロシアは日本海で放射性廃液を投棄して問題になりましたが
それをスッパ抜いたロシア人記者は逆に有罪判決を受けましたね。
たしか10年くらいの重い刑で控訴するそうだけど頑張れ。
で、廃液を垂れ流した側はどうなったの･･･?

こういう国がチェルノブイリの被害状況をどこまで正しく外国に
知らせるものかじっくり考えてみよう。　四島返せよ。
164 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 17:23: ロシアはろくでもない国だ。
でも日本も一つ間違えるとろくでもない国になってしまう。
165 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 20:04: >>c

キミの提出した文献の作成年代を明示して欲しいね。
確かに、事故当初はそのような予測がなされたが、それが現実とミスマッチ
であったというのが、１０年後のレポートの内容となっているよ。
166 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 20:24: >>153 c
数値を出してくるやつが出てきたのは望ましいことだ。

>汚染地域住民七一〇万人に、事故による被曝によって将来八五年間に
>予測されるガン死の数は六六〇〇件である。この数字は、自然発生の
>ガン死数八七万件に比べ極めて小さく、大規模な疫学的追跡調査に
>よっても、その増加を観察するのは困難である。白血病については、
>四七〇件が予測されるが、これも自然発生の二万五〇〇〇件に隠れて
>しまい、その増加を確認すること難しい.

チェルノブイリの汚染地域で年平均100人弱か。
オーダー的に妥当な予測だろうな。

ウクライナが原発の利点とリスク天秤にかけた結果として、
原発推進を続け、西側諸国が原発建設資金を援助するのも理解できるのではないかな。

すべての反対派が、こう言った数値を使って、原子力の利点とリスクについて
議論を行うようになればよいのだが。

現状、日本国内の反対派の大半は、デマともいえる無茶な数値を用いるから困ったものだ。
167 名前：ｃ投稿日： 01/12/31 20:25: >>165
ウクライナとベラルーシの人口動態の変化が、完全に
チェルノブイリと無関係であることを証明してみろよ。

現実をどう説明するのかい？ちなみに社会経済状況の崩壊と
国家財政の圧迫の一因にはチェルノブイリでの影響はないのか？
168 名前： あや（おばば） 投稿日： 01/12/31 20:25: としこしはわたしとチャットしますよー！（＾０＾）／　>>おーりゅ

http://isweb37.infoseek.co.jp/computer/waiwaich/
169 名前：恵也投稿日： 01/12/31 21:27: >>142
６０００人も働いてるって？　そりゃ給料が良いから。
近くの街に人が住む？　　行くところがないから
早死にしても　故郷が良いというのか住んでるだけ。
http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Yr96B-J.html
この真ん中辺に　書いてあるよ。その混乱が

３０キロメートルは一般人立ち入り禁止でも
無理やり住む人は　黙認せざるを得ないの。
今まで　先祖代々住んでるんだし　年寄りに無理強いできるか。
まったく信用の無くなったお役人が。
170 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 22:55: >>167c
ラトビアとエストニアの人口動態の変化が、完全に
チェルノブイリと関係することを証明してみろよ。

過去レスくらい読め。まあ、英語が理解できないにしてもだ。。。

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/30 19:50
>>101 >>118 >>119
冷戦敗戦国ロシアの植民地なんてさ、チェルノブイリがなくてもそんなもんだよ。

適当にくっつけ合わせて誤解させようとするのは、言論テロリストのいつものやり方。
どこにも「チェルノブイリが原因」だなんて書いてないでしょ。
前スレでもこんな展開あったよ。

Latvia （ウクライナと同様にロシアの元植民地）
Environment - current issues:省略（チェルノブイリの記述なし）
Population growth rate: -0.81% (2001 est.)
Birth rate: 8.03 births/1,000 population (2001 est.)
Death rate: 14.8 deaths/1,000 population (2001 est.)
Net migration rate: -1.27 migrant(s)/1,000 population (2001 est.)

Estonia （ウクライナと同様にロシアの元植民地）
Environment - current issues:省略（チェルノブイリの記述なし）
Population growth rate: -0.55% (2001 est.)
Birth rate: 8.7 births/1,000 population (2001 est.)
Death rate: 13.48 deaths/1,000 population (2001 est.)
Net migration rate: -0.76 migrant(s)/1,000 population (2001 est.)

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/30 20:06
なるほどね。
こりゃひどい話だ。

ラトビアやエストニアのデータを見れば良くわかる。
チェルノブイリとは全く関係の無いデータを持ち出して、あたかも
全てがチェルノブイリの為であるかのように印象操作してるわけね。
171 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 22:57: >リキ（恵也）
あのう、６０００人の労働者と近郊の町の住人がいるところが
ゴーストタウンっていうんでしょうか。（クスクス
172 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 01/12/31 23:01: ＷＨＯのレポートの本当の内容

WHO　Report of the WHO Mission to the USSR. June 19-26, 1989
「放射線障害に詳しい知識を持たない科学者たちが，さまざまな生物学的
な効果や健康上の現象を放射線被曝と関連づけた．これらの変化が放射線
と関連することはあり得ず，心理的要因やストレスによるものであろう．

そうした効果を放射線に関連させたことは，人々の心理的圧力を増加させ
ただけだったし，さらにストレス関連の病気を引き起こした．そして，
放射線専門家の能力に対する大衆の信頼を徐々に損ねたのであった．

次に，それは提案されている規制値に対しての疑いにつながった．
大衆や関連する分野の科学者たちが，住民を守るための提案を適切に
理解できるようにして，この不信感を乗り越えねばならないし，
そのための教育制度の導入が早急に検討されるべきである．」
173 名前：ｃ投稿日： 02/01/01 01:31: >>170
証明になってないよ。
人口減少に、チェルノブイリによる経済の圧迫が寄与していないことの
証明を求めてるんだよ。
ラトビア、エストニアに、移民が増加するという事実と、同様の
事実のもとに、それが起こっているかどうかということだ。
君たちに、それを求めるのは、無理だとわかっていて聞いてるんだけどね。

君らには、原発しか興味がないだろうから。
174 名前：ｃ投稿日： 02/01/01 01:35: >>166
ＷＨＯの数値は、予測にすぎない。
わかっているのかな。

また、生活の質の視点も入っていない。

また、日本はどの地域の原発で同様の事故が起きても、その衝撃は
ウクライナの比ではない。人口密集地を近くに抱える、都市が
多いからね。
175 名前：恵也投稿日： 02/01/01 07:13: >>171
だれがゴーストタウンと言ったの。
誤爆だよ。
でも事故後　人が減ったのは事実だよ。
自分の子供を住まわせないでしょう。
中には変わり者はいるけどね。
>>166
{事故による被曝によって将来八五年間に
>予測されるガン死の数は六六〇〇件である}
あなた推測値て知ってる？
机の上で　いくつもの仮定を積み上げて未来を予想するの。
一つの仮定が狂ったら　全部パー
あなたがやってるのは　ブランド品の推測値を水戸黄門の
印籠みたいに　”この推測値が目に入らぬか！”
と言ってるだけ。
１年や２年後のことさえ　ろくに判らない人類に
８５年後なんて、、、、、、
１９９５年段階でウクライナ保健省公表
直接放射能被害で１２，５万人死亡
http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html
176 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/01 11:56: >>173c
新年もあいかわらずのトンチンカンだねえ。（藁
いいかい、「人口減少はチェルノブイリのせいだあ～！」と主張して
いるのはキミ自身だ。つまりその関連性を証明するのはキミ自身なのだよ。
これを立証責任という。その責任は主張者であるキミ自身にあるんだよ。

例えば私が「ウクライナの人口減少は三宅島の火山噴火の影響だ」という
説を提出したとする。キミに、「これを否定できなければおまえの負けだ」
とレスしたら、そうとうのお馬鹿だろ？　キミは、この程度のお馬鹿を
晒しているってことだ。（藁
177 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/01 12:11: 次に、キミがチェルノブイリの影響と主張している「人口減少（？）」
は、同時期に同じ経済環境にある旧ソ連の諸共和国でも発生している。
キミはこれをどう考える？
それを指摘してくれたのが、>>170だね。
通常の常識をもってすれば、これで十分な反証となっているが、
キミはそれについてはなんのコメントも無しだ。
都合の悪いデータはいつものように無視するのかな？（藁
178 名前：ｃ投稿日： 02/01/01 16:00: >>176-177
ソビエトの崩壊がそもそも、チェルノブイリを原因の
一つとしている以上、同じソビエトであった、国々で
社会経済リソースの枯渇が起こるのはむしろ当然だろ。

日本のたとえば福井でチェルノブイリ級の事故が起こり
京都・大阪・福井が壊滅した場合、その影響は東北・
関東に及ばないと思うかい？
そのうえ、ソビエトは国内の生産力の分布が不均一だった。
そういう意味で、影響だといってるんだよ。

国土の居住地域のかなりの部分が住めなくなったときに
それが、社会経済の崩壊の原因になることに立証は
いらないと思うよ。それが、無関係であることの
立証はできるのかい？
179 名前：ｃ投稿日： 02/01/01 16:03: >>175
それは、私がＷＨＯの数値を引用したんだけど、ウクライナ保健省の
数値の方が「事実」ですよね。

ただ、ここに、書いてる原発詐欺師たちは、その報告書の
その部分を意図的に、無視して他ので、指摘しておきました。

卑怯でな、詐欺師連中ですよね。
180 名前：ｃ投稿日： 02/01/01 16:08: ×卑怯でな、詐欺師連中ですよね。
○新年も、相変わらず、卑怯な原発詐欺師連中ですよね。
181 名前： 親切な人 投稿日： 02/01/01 16:10: ネットサーフィン中に、凄い人気掲示板、発見！！！

「はにちゃんねる」↓
http://www.isn.ne.jp/~honey/hc/

ネット内では、現在、この掲示板の話題で、持ちきりです。
182 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/01 16:51: >>175
要するに、２種類の情報があってさ、
推進派は①が正しいと主張し、反対派は②が正しいと主張するわけだよね。

　①ウクライナが正式に加盟国となっている世界保健機関(WHO)の正式発表
　②職業反原発が「ウクライナが発表した」と主張しているもの

ところで、②を主張しているＨＰはここでしょ。前科あるじゃんか。
信頼できるの？
●ウクライナの甲状腺ガン発生率のグラフで、一見すると半分近くが甲状腺ガンにかかる
　ように見せかけた、誤解を招くことを目的としたグラフを作成して説明を行っている。>>6
　http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html

※☆　正月限定でココを見ている人たちに連絡。　※☆
前スレのまとめ部分↓↓↓は絶対に見ておいたほうがいいよ。!!!!
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/01-08
183 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/01 18:04: 原発詐欺師、だとか職業反原発の言論テロリストだとか･･･。
相手をひとまとめにレッテル貼りたがる人間が両派に居るね。
真剣に原発の未来を考える人なら、どちらも、こういう態度は避けようよ。

cの指摘は以下の部分ですか?
>ウクライナの保健省が正式な声明を発表した1995年、このとき
チェルノブイリの放射能被害が直接の原因で亡くなったと役所が
認めている数が約12万５千人です。
この数字に関してはNGOはもっと高い数字を推測していますが
それからその２年後の1997年の段階で、同じウクライナの保健省が
発表している数は20万人以上になっています。
実はこの数というのはピークに達していなくて、2005年から2010年くらい
のピークと推測される時期に向けてどんどんどんどん増えていくという
非常に厳しい現実がある。
ということは、まさに現在進行中ということであると思います。
（引用終り）

放射線障害は因果関係の証明が難しいから、実際はもっと多いと思う。
アメリカのアトミックソルジャーたちにしても、彼らの死亡率やガンの
発生率が異常に高いことが判ったのは何十年後だし、証明は難しい。

ウクライナ保健省の死者数が正しいとしても、その中に事故が原因で
廃人状態で生きている人の数や病気に悩む人までは含まれていない。
原発の大事故は、花火工場の爆発事故で数十人が死んだ、などと
いう事件と同列に語れるほど一過性の事件ではあり得ない。
184 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/01 18:26: >>182
おいおい、これもここのＨＰだ。忘れるなよ。

●甲状腺ガンが、治療効果の高い病気であることを意図的に説明から外す。
　「ガン＝死」というイメージの強い日本人が確実に誤解することを悪用して、
　チェルノブイリ事故の影響を誇張するため。
　http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html
------------------------------
>>175
要するに、２種類の情報があってさ、
推進派は①が正しいと主張し、反対派は②が正しいと主張するわけだよね。

　①ウクライナが正式に加盟国となっている世界保健機関(WHO)の正式発表
　②職業反原発が「ウクライナが発表した」と主張しているもの

ところで、②を主張しているＨＰはここでしょ。前科あるじゃんか。
信頼できるの？
●ウクライナの甲状腺ガン発生率のグラフで、一見すると半分近くが甲状腺ガンにかかる
　ように見せかけた、誤解を招くことを目的としたグラフを作成して説明を行っている。>>6
　http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html

※☆　正月限定でココを見ている人たちに連絡。　※☆
前スレのまとめ部分↓↓↓は絶対に見ておいたほうがいいよ。!!!!
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/01-08
185 名前：ｃ投稿日： 02/01/01 21:43: >>20
そうなんですよね。ただ、レッテル張りを、している連中の
存在を相殺する必要が、合ったんで、はっときました。

彼らが、原子力の社会経済効果をごまかして、後の年度の
負担を割り引いたりするのは、常態ですから。
186 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/01 22:09: >>183
>原発詐欺師、だとか職業反原発の言論テロリストだとか･･･。
>相手をひとまとめにレッテル貼りたがる人間が両派に居るね。
>真剣に原発の未来を考える人なら、どちらも、こういう態度は避けようよ。

この部分に同意。どっちの派も同類に見えて見苦しいからやめてくれ。
語る相手の素性の詮索などより、語られる内容を注目、検討したいよ。

チェルノブイリの被害に限らず、資料やデータというものに作成者側の
事情が多かれ少なかれ、反映される可能性は否定できないだろう。
公式、非公式を問わず、楽観的、悲観的を問わず慎重に検討すべきで
あって、数字も一方的に信じたり、黙殺したりすべきものではない。
187 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/01 23:29: さてと、どうもｃ君は「リキレベル」のようだねえ。（ため息

１．ｃ君が主張する「ＷＨＯの報告」とは何年に提出されたものか。
これは既に>>165でも指摘されているがいまだに回答がない。
＞キミの提出した文献の作成年代を明示して欲しいね。
＞確かに、事故当初はそのような予測がなされたが、それが現実とミスマッチ
＞であったというのが、１０年後のレポートの内容となっているよ。
２．ｃ君がチェルノブイリが「ソ連の崩壊原因（！？）」と信じている
らしいことはわかった。しかし、世間ではそんなことは考えてもいない。
これはキミのオリジナルか？それとも、どっかのＨＰから拾ってきた
アイデアなのか？
188 名前：ｃ投稿日： 02/01/01 23:47: >>187
すべて、リンク先にあるので、調べてください。ＷＨＯについては。

それから、チェルノブイリがソビエト崩壊の原因の一つだというのは
チェルノブイリがグラスノスチにつながったつながらざるを
得なかったことからも、有名ですよ。
関連書をよんでね。
189 名前：ｃ投稿日： 02/01/01 23:49: ＷＨＯの報告を引用していたのは原発詐欺師たちだよ。
ちなみに。支社が１００人未満って、平気でいってるから
統計上、隠れるとＷＨＯがいってるだけだといっただけ。

>>187
過去ログも読まないなら、議論に参加するな。うっとうしい。
190 名前：ｃ投稿日： 02/01/01 23:52: >>189
×支社
○死者
191 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 00:19: >>190
原発詐欺師って言うなっちゅうの。
議論をするのに相手の煽り言葉を相殺する必要なんか無いの。
192 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 00:22: The League of Red Cross and Red Crescent Societies.
Report on Assessment Mission to the Areas Affected
by the Chernobyl Disaster, USSR. February 1990
1990年１月，赤十字の特別使節団
「報告されている健康問題は，大衆や一部の医者によって
放射線による影響と受け止められているが，その多くは
放射線とは関係ないと思われる．特に，心理的なストレスや
不安といったものが，これらは現在の状況では理解できるが，
さまざまな形で身体的な症状を引き起こし，健康に影響をおよぼしている．」
193 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 00:22: The International Chernobyl Project.
An Overview. Assessment of Radiological Consequences
and Evaluation of Protective Measures.
Report by the International Advisory Committee. IAEA, Vienna. 1991.

　1991年，国際チェルノブイリプロジェクト
「調査を行なった汚染地域とその対照地域の両方の住民に，
放射線以外の原因による健康上の障害がみられたが，
放射線と直接に関係がある障害はみられなかった．
事故に関連する不安が高レベルで継続し，心配やストレス
といった形で多大な負の心理的影響を及ぼした．
それは，汚染地域の境界を超えて広がっている．
こうした現象は，ソ連の社会経済的また政治的変化とも関連している．
放射線によるとされた健康被害は，適切に実施された地域調査，および
プロジェクトによる調査のいずれによっても，証拠づけられなかった．
これまで汚染地域で行なわれきた健康調査は，多くの場合不適切で
混乱を引き起こしたし，時には全く矛盾していた．
このような失敗の原因には以下のようなものがある．
整備された機器や物資の不足，不十分な記録あるいは科学文献の
利用ができないことによる情報の欠如，訓練された専門家の不足などである．」
194 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 00:41: ＞ｃ
やはりトンチンカンだなあ。
例えば、>>152でキミが引用した部分は今中某の「感想」であって
ＷＨＯの数値解釈ではない。ＷＨＯでは、無関係と断言している。

また、特に問題としている>>153に、キミは引用元を明記していない。
>>153の何処に明記したつもりなのか？
これではキミの大好きな詐欺師の手口ぞ。（大藁
195 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 02:17: >194
横レスごめん。
WHOが無関係と断言したら君は無条件で信じる?
あるいは日本の厚生省や農水省が言うことは全面的に信じるの？

チェルノブイリの作業者８６万人中
１４年間に　５．５万人死亡内約４０％が自殺。
（ロシア保健省の報告）
というのを別スレで見たけど、こういうのも
放射線とは無関係の病気や心理ストレスの結果と考えるの?
196 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 03:38: >>195
まず、そのデータは例の「リキ」が出所で、いつものように間違いだね。
第一に、「５．５万人死亡」の記事は共同通信のもので、その死因
については「不明」とはっきり書かれている。
次に、４０％の自殺者というデータは一切なく、「３万人以上３８％」
という数値があるのみ。そして、その数値を出しているのは例の
原子力安全研究グループとかいう反核団体のところだけ。つまり裏が
とれていない。そして、現在ではベラルーシだけで２０万人以上が死亡
というトンでもな主張をしているところ（ＨＰ）もある。

で、当然にこれらの反核団体ＨＰと、世界保健機構（ＷＨＯ）、経済協力機構
（ＯＥＣＤ）国際原子力委員会（ＩＡＥＡ），国連科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）
等の継続した調査結果の発表を比較した場合、後者を信じるね。
２０万人以上の死亡者を、これらの国際機関全てが無視しえると思うのかい？

逆に聞きたいが、どうしてこれらの複数の国際機関の調査報告が信じられなくて
裏のとれないＨＰの情報が信じられるんだい？
197 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 03:43: >C
>それから、チェルノブイリがソビエト崩壊の原因の一つだというのは
>チェルノブイリがグラスノスチにつながったつながらざるを
>得なかったことからも、有名ですよ。関連書をよんでね。

おいおい、キミの住んでいる世界では「有名」かもしれないが、
こちら側世界では、「珍説」（というよりトンでも）の話だよ。
でだ、「関連書」とは何か、書名、筆者を書かなければ意味がないぞ。
198 名前：ｃ投稿日： 02/01/02 03:44: >>194
数値の解釈ではなく、数値そのものを指摘してるだけだよ。
健康状態が悪いのは、ＷＨＯの調査で現れてる。
その部分について、どう説明するかだ。

放射線・放射能汚染地域にすんでいる人々の健康が、
その放射線・放射能と無関係であることを立証してみろよ。
199 名前：ｃ投稿日： 02/01/02 03:49: >>197
グラスノスチがなぜ、行われたかの分析を
呼んだことがないと見えるね。君の世界って、
たぶん、理科系の狭いたこつぼの中でしょう。
たこ部屋で、原子力利権にしがみついてるのかなあ。かわいそうに。
200 名前：ｃ投稿日： 02/01/02 03:55: >>191
その点について、同意するためには、詐欺師連中が、罵倒語を使うことにも
同様に、君が抗議し、また、彼らがそれを使わないことが条件だな。

原発詐欺師が、ウクライナの穀倉地帯の小麦を食べ続けている
人々の君を想像できるぐらいなら、そもそも、詐欺師んか、やってない
だろうから、難しいだろう。

お仲間ですか？
201 名前：ｃ投稿日： 02/01/02 03:57: ×人々の君を
○人々の気持ちを

しかし、放射能汚染地域に住み続けてるなんて、ことを、
好んでするやつがいると思えるんだろうか。

詐欺師には他人の痛みに対する感性が欠けているんだろう。きっと。
202 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 04:40: >>C
で、関連書籍の書名と著者名は？
203 名前： 191=186 投稿日： 02/01/02 05:18: >>200
悪かったね>>191の名前欄に>>186と書くべきだった。
彼らにも抗議してるし、君を応援してもいる。
対抗手段であっても罵倒語を返さないで欲しい。
君のレスはROMってる人たちへの真摯なメッセージでもあるのだろ?
204 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 16:52: ドイツ緑の党という成功例があるのに、なぜそれに学ぼうとしないのだ。

彼らは、国際的に認知されたデータを提示し、責任ある政権政党として
議論を行ったから脱原発に成功したのだ。

どれほど過激なデータを提示しようとも、それが信頼性の低い物である限り
一般市民の支持は得られず、主張が政策に反映されることもあり得ないだろう。

現状では、脱原発運動にうさんくさい印象を植え付け、逆効果となって
いるのではないか。
205 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 17:16: >>204
同感。
ここで言論テロリスト扱いされるのは、デマ流してる団体だけ。

たたかれるのは、デマ流したことが明らかな高木仁三郎系団体とかだけだね。
ドイツ緑の党がたたかれたことは一度もないはず。

これも同感

> ※☆　正月限定でココを見ている人たちに連絡。　※☆
> 前スレのまとめ部分↓↓↓は絶対に見ておいたほうがいいよ。!!!!
> http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/01-08
206 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 19:03: そもそも１よ、
＞「職業反原発派上層部」が流したデマが言論テロ編の呼び水・・
って何？
皆さん、このアホな１の、アホな煽りに嵌らないようにしてください。
前のスレの１よ、勝手に前スレの解釈を捏造し、
低脳なパート２を上げた偽物１を注意したほうがいいんじゃ？
このスレは放置したほうがいいと思う。
新たに正しいスレをあげてください。
前スレの１さん、出てきてください。
207 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 19:28: しかし、俺も最初はダマサレタよ。
チェルノブイリの被害者数なんて、真剣に追っかけることもなかったし。
まさか、こんなに国際機関の発表と差があるとは知らんかった。
208 名前：恵也投稿日： 02/01/02 22:39: >>196
{世界保健機構（ＷＨＯ）、経済協力機構<ＯＥＣＤ）
,国際原子力委員会（ＩＡＥＡ），国連科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）
,等の継続した調査結果の発表を比較した場合、後者を信じるね}
あなた方の出したＨＰ読ましてもらったが、肝心の結論は書いてないよ
”放射能で死んだ　晩発性死者の数”
この数は　巧妙に言わないで逃げてるよ。
ただ甲状腺がんだけ認めただけで　あとは
・報告はあるが　一貫性がない
・報告はあるが　被曝量が確定出来ない。
・ロシア　ベラルーシはガン増加が報告されたが
、、ウクライナはないので　今後の研究だ。
これじゃ日本政府得意の先送りじゃないか。
あなたが信じたって　そこには結論は書いてないの。
あなたくらい調査能力あれば　ロシア保健省や
ベラルーシ保健省の発表原文　手に入れれるのじゃない。
俺に出来るのはＨＰを紹介する程度で　やっとだよ。
209 名前：ｃ投稿日： 02/01/02 22:57: >>207
国際機関が、原子力政策の推進者であることを忘れてるよなあ。
ＷＨＯの、データーは一応、取り上げるのに値するとは、
思うけど、健康被害のデーターを「気のせい」と、理由・
証拠がなく、決めつけたりするあたり非科学的な、レポートだと思うよ。

少なくとも、気のせいで健康被害が起きていると立証できない
以上、原因不明としなければ科学ではないね。

まあ、世界保健機構（ＷＨＯ）、経済協力機構<ＯＥＣＤ）
,国際原子力委員会（ＩＡＥＡ），国連科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）
は、全部、アメリカの影響下にあり原子力政策が核兵器と、
原子力複合体の利権と結びついていることから、当然だと
思うけどな。

立証無く、「気のせいと」断言できる人間と、それを、「正しい」
などと、理由無く断言できる人間と両者とも、馬鹿か不誠実の
どちらかでしょう。
210 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/02 23:16: ↑原子力資料情報室高木仁三郎でさえ、ここまでは言わないだろう。これはひどい。
211 名前： （ ● ´ ー｀ ● ）はスバラシイ 投稿日： 02/01/02 23:47: >206
たて逃げなので気にしないで（ ● ´ ー｀ ● ；）
212 名前：ｃ投稿日： 02/01/03 01:47: >>210
論理的に、反批判してみろよ。

「気のせい」で、健康被害が起こると、いうことが非科学的なのは
事実だろう。
　断定することができるのほど、放射線の影響は解明されている
訳ではない。
　また、レッテル張りに逃げ込むなら、遠慮なく、原子力詐欺師と
呼ばせてもらうよ。
213 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/03 06:30: >>210
いえいえ、これが高木仁三郎の作り上げた日本の反原発運動の実体です。
214 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/03 07:44: >>c
そうだね、かつて「気のせい」で扱われたことが
のちのち気のせいではなかった例って多いよね。うつ病とか。
215 名前：恵也投稿日： 02/01/03 08:31: 推進派の教育課程で　原発は
”ジェット戦闘機がぶつかっても大丈夫”
というのがあるが　あれもデマの一つじゃないか。
写真を見させてもらったが　特別に作ったコンクリ壁に
ぶつけてんだね。それも長方形で、、。形が違うよ！
昔　こんな話を聞いたことがある。
第二次大戦初期　日本軍が連戦連勝の頃
イギリス軍の戦車を　日本の戦車が囲んで撃ったところ
弾は撥ね飛ばされたけど　中の兵隊が慌てて飛び出して
降参した。
理由が頭を　バットで殴られたような衝撃があり
パニックになったそうだ。
その当時日本軍の　戦車の弾は直径５ｃｍの小さいのしか
なく　そんな小さなやつても衝撃がすごいのに
飛行機がぶつかって　中の職員は大丈夫なのか。
”職員はみな気絶してた”なんてことないか？
そこまで実験しなくて大丈夫なんて　デマじゃない。
216 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/03 10:20: >>206=c
ゴラァｃ！
おまえが引用したと主張するＷＨＯの報告年次をさっさと出せ！
どうもあれはＷＨＯの報告じゃあないだろうが？
書籍名と著者をもさっさと提示しろよ。
逃げるなよ。
217 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/03 10:25: >>206ｃ
おやおや、ＷＨＯの報告を「非科学的」とかたずけるからには、
それないりの報告書の分析があったのだろうねえ。（藁
で、報告書のどのへんが、どのような理由で非科学的なのかを
ご説明いただこうかねえ。
218 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/03 10:37: なんかリキレベルのｃも哀れだなあ。
国際機関は全て「推進派だあ～！」としか反論できないなんて。。。
国際赤十字も「推進派」、世界保健機構も「推進派」。

あのね、彼らは調査結果を単に発表しただけ。
そのデータがキミの気に入らないからといって、推進派のレッテル貼って
自己満足しているだけでは、あまりに低レベル。（＝リキレベル）
219 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/03 10:37: 192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/02 00:22
The League of Red Cross and Red Crescent Societies.
Report on Assessment Mission to the Areas Affected
by the Chernobyl Disaster, USSR. February 1990
1990年１月，赤十字の特別使節団
「報告されている健康問題は，大衆や一部の医者によって
放射線による影響と受け止められているが，その多くは
放射線とは関係ないと思われる．特に，心理的なストレスや
不安といったものが，これらは現在の状況では理解できるが，
さまざまな形で身体的な症状を引き起こし，健康に影響をおよぼしている．」
220 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 02/01/03 10:44: ”ジェット戦闘機がぶつかっても大丈夫” というのは面白いね。
ジェット戦闘機に攻撃されても大丈夫･･･と勘�