XPのメモリ使用量は実は少ない！

■ ２ちゃんねるは、ここのサーバを使ってるです。。。

　.jp ドメインお持ちのお客様大歓迎。maido3.jp
　.fm 取得代行します。(US) maido3.fm
　.ca 取得代行します。(US) maido3.ca
　.com .net .org 取得代行します。(US) maido3.com
　.cc .to .tv 取得代行はじめました。NEW

月々1,000円からの BinboServer.com

２ちゃんねるも使っている Big-Server.com

>> ２ちゃんねる、サーバ監視所

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： 名無しさん＠XPマンセー 投稿日： 2001/04/12(木) 20:18: らしい。

http://www.hotwired.co.jp/news/news/technology/story/20010411303.html

つまりXPは最強のOSであるのだ！
XPマンセー！ XPマンセー！ XPマンセー！
XPマンセー！ XPマンセー！ XPマンセー！
2 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/12(木) 20:21: 占有メモリは少ないけど、リソースのバカ食いという落ちがつきます。
3 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/12(木) 20:22: コードを相当最適化したんだね。
ベータとか雑誌につかないかな？
4 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/12(木) 20:25: つっても、16MB程度しか変わんないじゃん。
5 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/12(木) 20:25: それよりLuna（でいいの？）がダサいのが気になる。
6 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/12(木) 20:29: NT系OSなんだからリソースは関係ないだろ。
7 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/12(木) 20:52: http://salad.2ch.net/test/read.cgi?bbs=hard&key=986606066
8 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/12(木) 20:52: >>2
無知(ぷぷ
9 名前： 名無しさんの野望 投稿日： 2001/04/12(木) 21:30: 「今度のWindowsはメモリが少なくても平気」
Windows-NT3,3.5,3.51,Win95,NT4,Win98...
ぜーんぶウソだったよね。
10 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/12(木) 23:08: >>5
そうかな俺は気に入っているけど。確かに初めはダサいと思ったけど
慣れたらこっちの方がよくなった。
11 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/12(木) 23:45: だいたいOSなんてのは、ハードとセットで使うもんなんだから、
常識的に考えて2000年以降のPCと組み合わせて使うのが妥当
でしょ。それならメモリが数10Mバイト変わったからって、あまり
関係ないな。

新しいPC使ってるならメモリたくさん載せるべし。それがイヤな
らOS変えるな。それでいいじゃん。

あと、今度のWindowsはメモリが少なくても平気なんて、誰が言っ
てた？俺は7年ぐらい、MSの話を聞いているが、そんなことは
一度も言ったことがないと思うが。
それに、旧型のメモリ少ないマシンに合わせて、これから使う
OSを設計する方が馬鹿だと思うぞ。別にWindows 98だって動か
ないわけじゃないんだから、新OS入れなくてもPCとしての機能に
問題はない。
12 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/12(木) 23:50: >>9
藁た
13 名前： どすえ 投稿日： 2001/04/13(金) 00:04: 640kbもあれば誰にとっても充分なはずだ

by　げいつ
14 名前： 月宮あゆ 投稿日： 2001/04/13(金) 00:20: あゆです。
１が立てたこのスレッドは、ボクのお願いをかなえてくれる不思議な
スレッドなんだよ。

ひとつめのお願い。
１のこと、忘れないでください。
春休みが終わって、荒らしが止んでも、時々でいいからこのスレを
ageてください……。

あとふたつ残ってるよね、お願い。

…今日だけ一緒のスレッドに書き込みたい…。
…このスレッドをふたりだけのスレッドして、一緒にﾏﾀｰﾘして、
一緒にｺﾞﾙｧ(ﾟдﾟ)して…。一緒にﾊｧﾊｧ(;´Д｀) して……、
そして一緒に回線切って首吊って氏にたい…。

…それでは、ボクの最後のお願いです。

…このスレ、削除してください…。
１なんて最初からいなかったんだって…、
そう…思ってください。
１のこと……。うぐぅ…忘れて…。
15 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/13(金) 01:48: >あと、今度のWindowsはメモリが少なくても平気なんて、誰が言っ
>てた？俺は7年ぐらい、MSの話を聞いているが、そんなことは
>一度も言ったことがないと思うが。
MSは言ってないだろうが、PCマスコミは言ってたよね。具体的に言えば山田とか田中とか。
成毛社長のインタビュー記事と共に書けば、MSKKからの内部情報という匂いになったし。
こいつらは口が上手いし、確認する手段もなかったから、我々は見事に騙された。
東芝なんか、Windows95は8MBで十分動作する、なんて公式に発表しちゃったくらい。
16 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/13(金) 01:53: 256MBが1万以内で買える今日この頃。
なぜそんなにメモリ使用量にこだわるのか理解できない。
17 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/13(金) 01:53: MSの発表より小さいだろうが。
騙されるなよ、バカ。
18 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/13(金) 01:58: >>16
ノートPCじゃ192MBととか256MBまでしか積めないのが多いのさ
19 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/15(日) 22:43: >東芝なんか、Windows95は8MBで十分動作する、なんて公式に発表しちゃったくらい。

９５が出た当時、８ＭＢで一時期使ってたよ。(鬱
３２ＭＢ足したら格段に快適だったが、８ＭＢでも９５自体はそこそこ動いた。
20 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/15(日) 23:14: オレなんか一時期5.6MBで使ってたぞ。
21 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/16(月) 01:22: >>6
リソースとゆーかCPUに要求される速さでしょ？
広い意味でリソースという表現も当てはまると思うが。
>>2
確かにバカ食いするが
Win9Xでリソース足らないというのとは全く別物。
22 名前： 名無しさん 投稿日： 2001/04/16(月) 01:53: 2000と同等だと思っていたほうがいいよ
23 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/16(月) 09:09: Ｗｉｎ2000→ペケポンＨＯＭＥエディション
上の図式はダウングレードですか？
24 名前： >23 投稿日： 2001/04/16(月) 09:13: うん
25 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/16(月) 13:08: ただ単にXPホームは起動時に必要最低限のサービスしか立ち上がってないだけだったり。
2000でも普段使わないサービス切ったらそれくらいになるはずだし。
使ってるうちに次々とサービス立ち上がって気がついたときにはOS占有メモリが128MB
越えるに一票。
26 名前：２３投稿日： 2001/04/16(月) 16:06: Windows2000SP1⇒ペケぽんOfficeEdition
これならアップグレードでしょう？
27 名前： 名無しさん 投稿日： 2001/04/16(月) 16:39: ＞Ｗｉｎ2000→ペケポンＨＯＭＥエディション
欲しかったのは安定性だから、私的にこの選択はありだ。
28 名前： 5 投稿日： 2001/04/19(木) 20:58: >>26
Professional Editionでしょ。
29 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/19(木) 23:22: メモリ消費むちゃくちゃ少ないじゃん。
64メガビットだってよ！
http://cnn.co.jp/2001/BUSINESS/04/19/microsoft/index.html
30 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/19(木) 23:50: >>29
はあ？？
128メガビットって書いてあるじゃん。
どこが少ないんだよ。
31 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/20(金) 00:00: >>30
自分の無知をさらけ出してしまいましたね。
29の意図が読めないかわいそsage。
32 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/20(金) 00:25: > 同紙によると、マイクロソフトは、メモリーの最低条件を６４メガビッ
> トとしているものの、この倍にすれば、ＸＰのパフォーマンスは大きく
> 向上するとし、１２８メガビットを推奨しているという。

確かにすごいな。
33 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/20(金) 00:25: >>31
あはは、恥ずかしい奴（わら
君金輪際書き込み禁止。
34 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/20(金) 00:37: >>30 + >>33
ビットとバイトの違いをわかってるのか？
128メガビット＝16メガバイトよ？
・・・まさか天然じゃねーよな・・・？
35 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/20(金) 00:40: あらら釣られちゃったのね>>34
36 名前： 名無し~3.EXE 投稿日： 2001/04/20(金) 00:46: >>34
ははは、恥ずかしい奴
まさにつられたという言葉がぴったり（わら
37 名前： 34 投稿日： 2001/04/20(金) 00:54: ？？？
天然はおれ？ﾏｼﾞﾜｶﾝﾈ
38 名前： 34 投稿日： 2001/04/20(金) 01:14: 誰も答えてくれなそうだから、恥の上塗り覚悟で自分で整理。

CNN.co.jpの記事が128MBを128メガビットと誤訳した。
>>29はそれを揶揄して「むちゃくちゃ少ないじゃん。」と発言。
･････って流れだよね？
39 名前： 30 投稿日： 2001/04/20(金) 01:52: >>34
ああ、ごめんね。
メルアドみてよ。
40 名前： 34 投稿日： 2001/04/20(金) 01:58: ･･･48年間の人生で、いちばん悔しい。くぅ。

２ちゃんねるは、ここのサーバを使ってるです。。。